Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2021 ~ М-1434/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-3292/2021 21 октября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-002617-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Сюхиной ..... к Администрации Северодвинска о прекращении права собственности, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сюхина ..... обратилась в суд с иском к Администрации Северодвинска о прекращении права собственности Антипина ....., признании отсутствующим право собственности Антипина ....., признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 709 кв.м., кадастровый номер ..... расположенный по адресу: ...... В обоснование иска указала, что она является наследником, принявшим наследство после смерти Антипина ....., умершего 15 октября 2018 года. После смерти Антипина ..... открылось наследство в виде названного земельного участка, в отношении которого на основании заявления в Администрацию Северодвинска была утверждена схема расположения земельного участка для выполнения дальнейших мероприятий по оформлению в собственность. В установленный законом срок она получила свидетельство о праве на наследство в виде ? доли квартиры, однако на земельный участок свидетельство не было выдано, так регистрация права собственности на земельный участок за умершим была произведена после его смерти.

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сюхина ...... является наследником, принявшим наследство Антипина ....., умершего 15 октября 2018 года.

12 сентября 2018 года была утверждена схема земельного участка, общей площадью 709 кв.м., на кадастровом плате на территории кадастрового квартала ....., расположенного по адресу: .....

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству № 2657-рз от 12.11.2018 названный земельный участок был предоставлен в собственность Антипину ..... на основании заявления от 30.10.2018.

27 ноября 2018 года право собственности Антипина ...... на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными (л.д. 8, 10, 13-17).

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку распоряжение о передаче земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....., в собственность гражданина и регистрация права собственности произошла после смерти Антипина ......, требования истца о признании отсутствующим право собственности Антипина ..... на земельный участок общей площадью 709 кв.м., кадастровый номер ....., расположенный по адресу: ....., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 27.11.2018 за № ..... подлежат удовлетворению.

В то же время, оснований для удовлетворения требования о прекращении права собственности Антипина ..... на названный земельный участок не имеется, так как названное имущество умершему при жизни не принадлежало, следовательно, не может быть прекращено отсутствующее вправо.

В связи с этими же обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1142, 1183 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Как установлено судом, при жизни Антипину ..... право собственности на спорное имущество не было передано, заявление от его имени о предоставлении земельного участка в собственность было подано после его смерти, также после смерти была произведена государственная регистрация права собственности за умершим, в связи с чем, в состав наследства не может быть включен спорный земельный участок, так как он на момент смерти наследодателю не принадлежал.

    То обстоятельство, что при жизни наследодателя была утверждена схема расположения спорного земельного участка, не влияет на судьбу спора, так как утверждение администрацией Северодвинска схемы расположения земельного участка не влечет за собой обязанность Администрации Северодвинска передать данный земельный участок в собственность гражданина. Заявление же о передаче в собственность земельного участка при жизни Антипин ...... не подавал.

    По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца предъявлены к Администрации Северодвинска как к первоначальному собственнику спорного имущества, при этом переход права собственности к умершему не был связан с действиями ответчика, нарушающими права истца, напротив, именно действия истца, подавшего заявление после смерти наследодателя, привели к тому, что спорное имущество было передано Антипину ..... после его смерти, то есть требования не связаны с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, суд находит, что судебные издержки, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд не взыскивает расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сюхиной ..... к Администрации Северодвинска о признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

    Признать отсутствующим право собственности Антипина ..... на земельный участок общей площадью 709 кв.м., кадастровый номер ....., расположенный по адресу: ....., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 27.11.2018 за № .....

    В удовлетворении исковых требований Сюхиной ..... к Администрации Северодвинска о прекращении права собственности Антипина ..... на земельный участок, признании за Сюхиной ..... права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.