Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2020 ~ М-215/2020 от 12.02.2020

2-395/2020

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 г.                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Дарьи Валерьевны к Гейдту Александру Анатольевичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Д.В. обратилась в суд с иском к Гейдту А.А. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 руб., а также государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ночью с 30 на 31 декабря 2018 года она находилась в квартире по адресу: город Зеленогорск, <адрес>. Во втором часу ночи из <адрес> принадлежащей ФИО4 стали доноситься звуки громкой музыки, топанье. Ее супруг ФИО5 постучал в <адрес> для выяснения причины такого поведения и попросил соблюдать тишину, пояснив, что в ночное время в доме люди спят. Находившиеся в квартире ФИО4 граждане Гейдт А.А. и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке устроили драку с ФИО5 и в процессе потасовки Гейдт А.А. ногой пнул ее в живот. В этот период она была беременна. Затем погнавшись за ними, начал пинать дверь квартиры, в которой они закрылись. Гейдт пинал по двери, и орал на весь подъезд. Прибывший наряд полиции в связи с тем, что Гейдт А.А. вел себя противоправно, надели ему наручники. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 136 ЗАТО города Зеленогорска от 13.06.2019 года по делу 05-0243/136/2019 Гейдт А.А. по событиям ночи 31.12.2018 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и за нанесение побоев подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 136 ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края от 18.03.2019 года по делу № 5-083/136/2019 Гейдт А.А. по событиям 31.12.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и повергнут административному штрафу. Моральный вред истец оценивает в 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Листвин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель Кочубей С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик пояснял, что побоев истице не причинял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ермакова А.В., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13.06.2019 г. Гейдт А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления, вступившего в законную силу, следует, что 31 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут Гейдт А.А. находясь во втором подъезде дома, расположенного по адресу; г. Зеленогорск, <адрес> Красноярского края, умышленно и осознано нанес один удар ногой в область живота Гавриленко Д.В., причинив ей физическую боль.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд, истец указала, что 31.12.2018 г. в отношении нее ответчиком совершены противоправные действия в виде причинения ей телесного повреждения и физической боли.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт нанесения истцу телесных повреждений, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученным истцом телесным повреждением, а также наличие в действиях ответчика вины в причинении вреда Гавриленко Д.В. установлены вступившим в законную силу судебным постановлением. При таких обстоятельствах нанесение удара истцу в область живота, безусловно свидетельствует о том, что истец испытывала физические и нравственные страдания.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на отсутствие доказательств причинения им побоев истцу, однако суд не соглашается с указанными доводами, поскольку обстоятельства конфликта и причинение побоев подтверждены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, а именно беременность истца, объем телесного повреждения, причиненного Гавриленко Д.В., а также наличие у нее связанных с этим нравственных переживаний, степень вины ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Принимая во внимание, что телесное повреждение в виде удара в живот, причинения вреда здоровью, утраты трудоспособности не повлекли, то определенная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям. Взыскание суммы компенсации морального вреда в большем размере не будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Также в связи с обращением в суд с данным иском истец понесла расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов в суд – 2 000 руб., и за представление ее интересов в суде 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 27.02.2020 г.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми в силу отсутствия у нее юридического образования.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 101 ГПК РФ, у истца имеется право требовать возмещения ответчиком понесенных ею при рассмотрении дела судебных расходов.

При решении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, требования разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гавриленко Д.В. расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового в размере 2 000 руб., и за представление ее интересов в двух судебных заседаниях – 3 000 руб., а всего в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с обращением в суд с данным иском истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком ордером от 06.02.2020 г.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поэтому с ответчика Гейдт А.А. в пользу истца Гавриленко Д.В. подлежат взысканию госпошлина по удовлетворенным имущественным требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования Гавриленко Дарьи Валерьевны к Гейдту Александру Анатольевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гейдта Александра Анатольевича в пользу Гавриленко Дарьи Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а всего 10 300 (десять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через городской суд г. Зеленогорска, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              /С.В. Доронин/