Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1/2024 (7-321/2023;) от 28.11.2023

№ 7-1/2024 (7-321/2023)

УИД 38RS0031-01-2023-006807-89

решение

18 января 2024 года                                                                              г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах М.О.Н., на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.О.Н.,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года М.О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восемнадцати тысяч рублей.

Копия судебного постановления получена М.О.Н. 16 ноября 2023 года (л.д.141).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 23 ноября 2023 года, защитник ФИО3 просит об отмене судебного постановления. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств виновности М.О.Н. во вмененном административном правонарушении, а также на нарушение его прав при проведении административного расследования, поскольку все доказательства получены с нарушением закона. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшегося по делу акта.

Учитывая, что судебное постановление принято 13 ноября 2023 года, его копия получена М.О.Н. 16 ноября 2023 года, а жалоба подана 23 ноября 2023 года, основания для восстановления срока отсутствуют, поскольку жалоба подана в установленный законодательством десятисуточный срок и подлежит разрешению по существу.

Судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2023 года, отложено на 18 января 2024 года. Определением судьи Иркутского областного суда от 21 декабря 2023 года защитнику ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании Иркутского областного суда 18 января 2024 года М.О.Н., потерпевшие ФИО4 и ФИО5, защитник ФИО6 и представитель ФИО7 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании 18 января 2024 года защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку при назначении медицинской экспертизы не указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и не указано лицо, в отношении которого проводится экспертиза.

Представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании Иркутского областного суда против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.5 указанных Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата изъята в 9 часов 45 минут водитель М.О.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь по <адрес изъят>, со стороны ООТ «Южная» в направлении <адрес изъят>, в районе строения Номер изъят по <адрес изъят>, в нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился на запрещающий движение красный сигнал светофора, выехал на регулируемый перекресток, допустив столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника транспортного средства ФИО5, которая двигалась на разрешающий (зеленый) сигнал светофора со встречного направления, налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «(данные изъяты)» ФИО4 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: (данные изъяты); которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель; (данные изъяты), который образовался от местного воздействия высоких температур и оценивается как не причинивший вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина М.О.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года <адрес изъят>, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- сообщением от 15 февраля 2023 года о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими;

- рапортом инспектора ОПС от 15 февраля 2023 года о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после происшествия и подписанной М.О.Н. и ФИО5 без возражений, в которых также зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что Дата изъята в 9 часов 45 минут ехала на автомобиле «(данные изъяты)» государственный регистрационный номер Номер изъят под управлением М.О.Н. со стороны микрорайона Юбилейный по улице <адрес изъят>. Она сидела на переднем сиденье справа. На пересечении улиц <адрес изъят> столкнулись с автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер Номер изъят, она ударилась головой о подушку безопасности и потеряла сознание. При движении она не обратила внимание, на какой сигнал светофора они проехали, ремнем безопасности была пристегнута. После дорожно-транспортного происшествия госпитализирована. Проходила лечение в травмпункте №3 и поликлинике №6;

- объяснениями водителя ФИО5, отобранными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, из содержания которых усматривается, что Дата изъята в 9 часов 45 минут она в качестве водителя управляла транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигалась по <адрес изъят>, на перекрестке стояла в левом крайнем ряду, включив сигнал поворота, двигалась на зеленый сигнал светофора, горел светофор 10 секунд до окончания зеленого цвета, встречным машинам горел красный свет. Когда она начала осуществлять маневр поворота налево, навстречу ей выехал автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, произошло столкновение;

- заключениями эксперта от 27 июля 2023 года Номер изъят, от 21 сентября 2023 года Номер изъят, из содержания которых следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде а) (данные изъяты); которые образовались от воздействий твердых тупых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; б) (данные изъяты), который образовался от местного воздействия высоких температур и оценивается как не причинивший вред здоровью,

-видеозаписями, представленными как ФИО5, так и М.О.Н., из которых следует, что ФИО5 двигалась на разрешающий зеленый сигнал светофора, что соответствует сведениям о фазах работы светофорного объекта в момент дорожно-транспортного происшествия;

другими материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия водителя М.О.Н., изложенная в объяснении непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, о том, что Дата изъята в 9 часов 45 минут он пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, свидетельствует о желании избежать административной ответственности, его пояснения противоречат вышеперечисленным доказательствам, поэтому не освобождают от административной ответственности.

Заключения судебно-медицинского эксперта основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы М.О.Н. не оспорены.

Вопреки доводам защитника ФИО3 в судебном заседании о недопустимости в качестве доказательства заключения медицинского эксперта, заключения выполнены в соответствии с определениями о их назначении, в которых указано на дорожно-транспортное происшествие Дата изъята в 9 часов 45 минут на <адрес изъят>, в результате которого пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения.

На основании данных доказательств, инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО9, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 29 сентября 2023 года в отношении М.О.Н. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят.

Действия М.О.Н. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения М.О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя М.О.Н., нарушившего требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям М.О.Н. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда выяснялись все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причины, способствовавшие его совершению.

    Порядок проведения административного расследования должностным лицом и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Судьей районного суда соблюдены положения статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере восемнадцати тысяч рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности М.О.Н., его отношении к содеянному и мнения потерпевшей ФИО4

Вопреки доводам жалобы при проведении административного расследования нарушения прав М.О.Н. не допущено, имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о совершении М.О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М.О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.О.Н., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                             М.А. Ткачук