Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2023 ~ М-704/2023 от 28.02.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-001269-24

№2-1541/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Ермухометова Раиса Шамильевича, Исмайыловой Флюры Шамильевны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Ермухометов Р.Ш., Исмайылова Ф.Ш. в лице представителя Костычевой Т.В., действующей на основании доверенности ...6 от ... (срок действия 3 года) обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят с учетом уточнения исковых требований признать за Ермухометовым Р.Ш., Исмайыловой Ф.Ш. право общей совместной собственности на ... доли на ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование заявленных требований указано, что ... истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество на которое было выдано данное свидетельство состояло из: ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: .... На оставшиеся ... доли в праве собственности на указанную квартиру свидетельство о праве собственности было выдано государству. Истцы с ... владеют ... долями в праве собственности на ... по адресу: ..., как своим собственным, то есть в данном случае означает владение не по договору, владеют открыто, непрерывно указанной квартирой на протяжении 25 лет, не скрывают факт владения имуществом и обстоятельства его получения. Несут бремя содержания имущества, перечисляя коммунальные и другие платежи, владеют добросовестно, с 1997 года права на указанное имущество никто не заявлял и притязания на имущество и истцы считали и считают, что могут стать собственниками в силу приобретательной давности.

15.05.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиком было привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Ранее в судебном заседании истец Ермухометов Р.Ш. пояснил, что проживает в указанной квартире с 1996 года и по настоящее время совместно с сестрой Исмайыловой Ф.Ш., содержит имущество и делает ремонт, оплачивают совместно с Исмайыловой Ф.Ш. коммунальные услуги. Со стороны Администрации города Томска каких-либо требование на указанную долю в жилом помещении не было.

Истец Ермухометов Р.Ш., истец Исмайылова Ф.Ш., представитель истцов, представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имущество в Кемеровской и Томской областях будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От истца Ермухометова Р.Ш., представителя истцов поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в которых поддержали исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допустимым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельными законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: ..., было передано ПО «Томским нефтехимическим комбинатом» в общую совместную собственность Галиакбаровой Нафисе Карымовне, Ермухометовой Фатыме Нигматуловне, что подтверждается договором передачи ... от ....

Как следует из свидетельства о смерти от ... Галиакбарова Н.К. умерла ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... наследниками имущества Ермухометовой Ф.Н. умершей ... являются в равных долях в порядке представления Ермухометов Р.Ш., Исмайылова Ф.Ш., что также подтверждается регистрационным свидетельством о праве собственности на недвижимость от ..., дата регистрации .... Наследованное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство о праве на наследство по закону состоит из ... доли двухкомнатной ..., принадлежащей наследодателю на основании рег. св-во о собственности ..., договора передачи рег. ... от .... На ... доли вышеуказанной квартиры выдано свидетельство о праве на наследство государству.

Согласно выписке из ЕГРН от ... правообладателями по ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Ермухаметов Р.Ш., Исмайылова Ф.Ш., сведения о правообладателях на оставшуюся долю отсутствуют.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, а именно свидетельством о праве на наследство по закону от 06.02.1997 ... доли квартиры расположенной по адресу: ... выдано свидетельство о праве на наследство государству, таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной данности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным основанием является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполняет обязанностей по содержанию, в следствии чего вещь является фактически брошенной собственником.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-п отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации прав собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. №10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правого образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях с момента смерти Галиакбаровой Н.К., собственника ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., более 25 лет, в том числе при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцы с ... владеют ... долей в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Свидетель Дербин Л.Н. допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что является соседом и проживает в .... Истец проживает в ... 1996 года. Ермухометов Р.Ш. и его сестра Исмайылова Ф.Ш. делают ремонт в спорной квартире, а также оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Свидетель Кузнецов А.А., допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что после смерти бабушки Ермухометов Р.Ш. и его сестра Исмайылова Ф.Ш., проживают вдовеем, из спорного жилого помещения не выезжали. Истцы делают ремонт в спорной квартире, а также оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Данный свидетель пояснил, что с истцами общается, со стороны Администрации ... к истцам никто не приходил, какие-либо права на указанное жилое помещение не заявляли.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Свидетели являются очевидцами данного факта, в исходе дела не заинтересованы.

Истцами в качестве обоснования своих доводов представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении спорного объекта, в которых плательщик указан Ермухометов Р.Ш., более того, площадь указанного жилого помещения указана ... кв.м., вместе с тем, данные факты сами по себе свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и являются достаточным основанием для возникновения у истцов права собственности в порядке приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на ... доли квартиры расположенной по адресу: ... на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорную квартиру не имеется, на момент подачи иска истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом как своим собственным с ....

При этом требования истцов к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истцов возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на долю в жилом помещении.

Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на долю в жилом помещении, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Муниципальноого образования «Город Томск» в лице администрации города Томска, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ермухометова Раиса Шамильевича, Исмайыловой Флюры Шамильевны к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ермухометовым Раисом Шамильевичем, ... года рождения, (паспорт ... ...), Исмайыловой Флюрой Шамильевной, ... года рождения, (паспорт ...) право собственности на ... доли в праве общей совместной собственности на ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Исковые требования Ермухометова Раиса Шамильевича, Исмайыловой Флюры Шамильевны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1541/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-001269-24