Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 от 22.01.2015

Дело № 1-4/2015                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово      11 марта 2015 года    

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи М.Б. Вершинина,

при секретаре судебного заседания К.Ю. Чиряевой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия В.В. Мартышкина,

подсудимых Валуева А.И., Федашова С.В.,

защитников – адвокатов Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 16 от 12.02.2015 года, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», Галаева Д.В., представившего удостоверение №481 и ордер №27 от 12.02.2015 года, выданный Коллегией адвокатов «Фемида»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Валуева А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Федашова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <...>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» части 2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 марта 2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Валуев А.И. Федашов С.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

15.10.2014 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут Валуев А.И. совместно с Федашовым С.В. находились на участке местности около многоквартирного жилого дома №9 по ул. Тани Бибиной г. Саранск Республики Мордовия.

В это время у Валуева А.И. осведомленного о том, что на территории садоводческого товарищества Саранского домостроительного комбината с кадастровым номером <...>, расположенного в двух километрах юго-восточнее от с. Булгаково Кочкуровского района Республики Мордовия находятся металлические емкости, принадлежащие собственникам дачных участков, возник преступный умысел на их хищение, для дальнейшего использования по своему личному усмотрению.

В свои преступные намерения Валуев А.И. посвятил Федашова С.В., предложив ему совместно совершить кражу металлических емкостей, реализовать их за наличные денежные средства, которые поделить между собой, с чем Федашов С.В. согласился, тем самым вступив в преступный сговор на совершение кражи.

Реализуя возникший преступный умысел, Валуев А.И. совместно с Федашовым С.В. согласовав свои совместные действия, направленные на кражу металлических емкостей, после достигнутой предварительной договоренности, совместно вступили в контакт с Макаровым Р.В., у которого в пользовании находился грузовой автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком <...> регион, с наличием установленного манипулятора, вследствие чего ввели Макарова Р.В. в заблуждение относительно правомерности совершаемых ими действий, решив использовать имеющийся у него указанный автомобиль, в качестве орудия преступления, при демонтаже, погрузке и перевозке металлических емкостей к территории пункта приема лома черного металла, расположенного на территории г. Саранск Республики Мордовия.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 15.10.2014, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, Валуев А.И. совместно с Федашовым С.В. направили Макарова Р.В., под управлением грузового автомобиля марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком <...> регион, к автобусной остановке расположенной на автодороге сообщением «г. Саранск – с. Булгаково» Кочкуровского района РМ, куда в свою очередь, они доехали на легковом автомобиле марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <...> регион, под управлением Валуева М.И., которого также не уведомили о наличии возникшего у них совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи металлических емкостей.

После этого, 15.10.2014, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, Валуев А.И. совместно с Федашовым С.В., встретившись на участке местности вблизи автобусной остановки, расположенной на автодороге сообщением «г.Саранск – с. Булгаково Кочкуровского района РМ», с Макаровым Р.В. под управлением грузового автомобиля марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком <...> регион, совместно продолжили свое движение в направлении садоводческого товарищества Саранского домостроительного комбината с кадастровым номером <...>, расположенного в двух километрах юго-восточнее от с. Булгаково Кочкуровского района Республики Мордовия.

Далее, 15.10.2014, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, доехав до дачного участка принадлежащего Логинову А.Е., расположенного на территории вышеуказанного садоводческого товарищества Саранского домостроительного комбината с кадастровым номером <...>, Валуев А.И. группой лиц по предварительному сговору, совместно с Федашовым С.В., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение металлических емкостей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда Логинову А.Е., осознавая, что действует с Федашовым С.В. совместно, обнаруженную металлическую емкость, принадлежащую Логинову А.Е., длиной 2 метра, шириной 1,25 метра, высотой 1,25 метра, толщиной металла 2,8 мм, стоимостью <...> рублей, с применением погрузочных тросов грузового автомобиля марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением Макарова Р.В., погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Валуев А.И. совместно с Федашовым С.В. причинили Логинову А.Е. материальный ущерб на общую сумму <...> который для него является значительным.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 15.10.2014, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут, Валуев А.И. совместно с Федашовым С.В. находясь на территории дачного участка принадлежащего Никонорову М.В., расположенного на территории садоводческого товарищества Саранского домостроительного комбината с кадастровым номером <...>, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Федашовым С.В., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение металлических емкостей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда Никонорову М.В. осознавая, что действует с Федашовым С.В. совместно, обнаруженную металлическую емкость, принадлежащую Никонорову М.В., длиной 2,5 метра, диаметром 1,5 метра, толщиной металла 8 мм, стоимостью <...>, с применением погрузочных тросов грузового автомобиля марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком <...> регион, под управлением Макарова Р.В., погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Валуев А.И. совместно с Федашовым С.В. причинили Никонорову М.В. материальный ущерб на общую сумму 11456 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 15.10.2014, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, Валуев А.И. совместно с Федашовым С.В. находясь на территории дачного участка принадлежащего Гарькину Н.А. расположенного на территории садоводческого товарищества Саранского домостроительного комбината с кадастровым номером <...>, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Федашовым С.В., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение металлических емкостей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда Гарькину Н.А. осознавая, что действует с Федашовым С.В. совместно, обнаруженную металлическую емкость, принадлежащую Гарькину Н.А., длиной 2 метра, диаметром 1,5 метра, толщиной металла 3 мм, стоимостью <...>, с применением погрузочных тросов грузового автомобиля марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком <...> регион, под управлением Макарова Р.В., погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Валуев А.И. совместно с Федашовым С.В. причинили Гарькину Н.А. материальный ущерб на общую сумму <...>, который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Валуев А.И., Федашов С.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением

<...>

Защитники Казаков А.А., Галаев Д.В. ходатайства подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали.

Государственный обвинитель Мартышкин В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Логинов А.Е., Никоноров М.В., Гарькин Н.А., представили в суд заявления, в которых просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Указали о возмещении им причиненного ущерба, просили подсудимых строго не наказывать.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые Валуев А.И., Федашов С.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением. В судебном заседании они пояснили, что делают это добровольно, после консультации со своими защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Валуев А.И., Федашов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Органами расследования действия подсудимых квалифицированы тремя преступлениями, предусмотренными пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что незначительный (до нескольких минут) промежуток времени между действиями подсудимых, направленными на хищение принадлежащих потерпевшим металлических емкостей, аналогичные место, предметы преступного посягательства и способ совершения преступления, свидетельствует о наличии у них единого умысла на совершение преступления.

Поэтому содеянное Валуевым А.И. и Федашовым С.В. суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они совместно, предварительно договорившись, не имея разрешения собственников, тайно обратили в свою собственность не принадлежащее им имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Из сообщений ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер», «Республиканский наркологический диспансер» следует, что Валуев А.И., Федашов С.В. в данных медучреждениях на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 1, л.д.164,166, 198,200).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд не сомневается в их вменяемости.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валуева А.И., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валуева А.И. не имеется. Однако, суд не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федашова С.В., являются: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Федашова С.В., является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК Российской Федерации), поэтому при определении размера наказания руководствуется частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

По месту жительства Валуев А.И., Федашов С.В. характеризуются положительно.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Валуевым А.И. и Федашовым С.В. преступления, данные о их личности, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего (у Федашова С.В.) обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых, без изоляции от общества и назначает им наказании, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, а также возлагает на них определенные обязанности, способствующие их исправлению.

При назначении наказания подсудимому Валуеву А.И. суд руководствуется требованиями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; Федашову С.В. – части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия нижнего предела санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о применении статьи 64 УК РФ судом не обсуждается. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Валуева А.И. и Федашова С.В. подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок протектора шины, окурок сигареты, находящиеся при уголовном деле суд считает необходимым уничтожить; с вещественного доказательства – автомобиля КАМАЗ <...>, находящегося на хранении у Макарова Р.В. суд считает необходимым снять ограничение прав собственника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валуева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Валуева А. И. обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Федашова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного Федашова С. В. обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валуеву А. И., Федашову С. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок протектора шины, окурок сигареты, находящиеся при уголовном деле - уничтожить; с вещественного доказательства – автомобиля КАМАЗ <...>, находящегося на хранении у Макарова Р.В. снять ограничение прав собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий     /подпись/        М.Б. Вершинин

копия верна

Судья                            М.Б. Вершинин