Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2023 ~ М-2103/2023 от 19.07.2023

УИД № 76RS0022-01-2023-002436-22

Дело № 2-2588/2023

                 Изг. 25.12.2023 г.            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 ноября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

с участием прокурора Журавлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голицына Сергея Юрьевича, Голицыной Марии Сергеевны к Голицыну Павлу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Голицын С.Ю., Голицына М.С. обратились в суд с исковым заявлением к Голицыну П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Голицын П.М. в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в 2007 г. в спорном жилом помещении своим отцом Голицыным М.Ю. В жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. После достижения совершеннолетия с 2012 г. имел в собственности однокомнатную квартиру, доставшуюся по наследству от отца, расположенную в районе речного порта г. Ярославля. Затем приобрел в собственность квартиру, расположенную в Ярославском районе в <адрес>. Со слов Голицыной Р.А. - матери истца и бабушки ответчика - известно, что ответчик обязался после передачи ему в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в районе Речного порта, сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Так как ответчик своего обещания не исполнил, Голицына Р.А. обратилась в суд с иском о признании его неприобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.02.2019 г. (дело № 2-584/2019) исковые требования Голицыной Р.А. были удовлетворены. Определениями суда от 28.05.2020 г. заочное решение было отменено, производство по делу прекращено.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.12.2020 г. по дело № 2-1604/2020 по иску Голицына П.М. к Голицыну С.Ю., Голицыной М.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску Голицына С.Ю. и Голицыной М.С. к Голицыну П.М. право пользования Голицына П.М. жилым помещением было прекращено, в удовлетворении первоначального иска Голицына П.М. отказано. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.04.2021 г. решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.12.2020 г. отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Голицына П.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Считая данные правоотношения длящимися, истцы полагают их жилищные права нарушенными фактом наличия регистрации ответчика в жилом помещении.

Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО9 вне очереди, так как их жилое помещение было уничтожено огнем. 02.02.2007 г. указанные лица были вселены в спорное жилое помещение. Голицын М.Ю. – отец ФИО3 и брат истца Голицына С.Ю. права на предоставление жилого помещения по договору социального найма не имел, поскольку имел в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

09.02.2007 г. ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по общему решению членов семьи, 04.05.2007 г. ФИО7 зарегистрировал в квартире сына Голицына П.М., которому на тот момент было 13 лет. Брак между родителями Голицына П.М. был расторгнут, согласно решению суда ребенок оставался проживать с матерью по адресу: <адрес>. Факт регистрации несовершеннолетнего ответчика в квартире по соглашению между его родителями имел значение лишь до момента достижения совершеннолетия ответчиком.

С момента достижения совершеннолетия Голицын П.М. в квартире никогда не проживал. Его непроживание в квартире не носило и не носит вынужденного характера, никаких конфликтов с истцами у него никогда не было. Более того, после смерти отца 15.06.2012 г. Голицыну П.М. по наследству досталась квартира, которую в дальнейшем он продал и приобрел квартиру в <адрес>. Личные вещи ответчика в спорной квартире никогда не находились, а то имущество, которым при проживании в квартире пользовался его покойный отец, было предоставлено его отцу родителями. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось и не чинится. Оплата жилья и коммунальных услуг ответчиком никогда не осуществлялась. В настоящее время ответчик проживает со своей семьей по иному адресу. Таким образом, отсутствие ответчика в квартире носит не временный характер, по сути является отказом от использования муниципального жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма в отношении себя.

Определением суда от 19.09.2023 г. к участию в деле привлечена территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля.

В судебном заседании истцы, представитель истцов по ордеру Смирнов В.А. требования поддержали, уточнили, что в связи с длящимся характером спорных отношений заявленные требования относятся к периоду, возникшему после вступления в законную силу решения суда от 16.12.2020 г. по делу № 2-1604/2020 по настоящее время. Дополнительно пояснили, что ключи от квартиры были переданы ответчику, в том числе в рамках исполнительных производств, однако Голицын П.М. попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринял, препятствий ему не чинилось и не чинится. В настоящее время достоверными сведениями о том, где находится Голицын П.М., истцы не располагают, ранее от имел намерение выехать на постоянное место жительства в ФРГ. Последний раз истцы видели Голицына П.М. 08.02.2022г., когда ответчик открывал жилое помещение своим ключом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не предоставил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим с согласия истцов суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1604/2020, № 2-1142/2020, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Голицына Р.А. на основании договора найма жилого помещения № 2214А от 05.07.2007 г. являлась нанимателем <адрес>. Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселены члены семьи: ФИО9 (муж), ФИО1 (сын), ФИО7 (сын), ФИО3 (внук), ФИО2 (внучка). В связи со сменой ответственного квартиросъемщика 21.10.2019 г. заключено дополнительное соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения, согласно которому ответственным квартиросъемщиком стал ФИО1, совместно с ним вселена дочь ФИО2 В спорной квартире зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО2, ответчик Голицын П.М. (л.д.27).

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.12.2020 г. по делу № 2-1604/2020 постановлено: «Первоначальный иск Голицына Павла Михайловича к Голицыну Сергею Юрьевичу, Голицыной Марии Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск Голицына Сергея Юрьевича, Голицыной Марии Сергеевны к Голицыну Павлу Михайловичу о прекращении права пользования жилим помещением удовлетворить.

Право пользования Голицына Павла Михайловича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить.».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.04.2021 г. решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.12.2020 г. отменено. Исковые требования Голицына П.М. к Голицыну С.Ю., Голицыной М.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Голицын С.Ю., Голицына М.С. обязаны не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ему комплект ключей от входной двери квартиры, от тамбура и от подъезда дома. Встречное исковое заявление Голицына С.Ю., Голицыной М.С. к Голицыну П.М. о прекращении права пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 г. апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.04.2021 г. оставлено без изменения.

На основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № 2-1604/2020 в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства № 87583/21/76002-ИП от 19.08.2021 г., предмет исполнения: обязать Голицына С.Ю. не чинить препятствия Голицыну П.М. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ему комплект ключей от входной двери квартиры, от тамбура и от подъезда дома; № 87584/21/76002-ИП от 19.08.2021 г., предмет исполнения: обязать Голицыну М.С. не чинить препятствия Голицыну П.М. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ему комплект ключей от входной двери квартиры, от тамбура и от подъезда дома.

Истцы в судебном заседании пояснили, что ключи были переданы ответчику, в том числе в рамках исполнительных производств. 16.08.2021 г., 08.02.2022 г. Голицын П.М. приходил в спорную квартиру, открывал двери своими ключами.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Голицын П.М. членом семьи истцов не является, в спорный период времени не пытался реализовать право пользования данным жилым помещением, не использовал жилое помещение по назначению, не осуществлял обязанности по его содержанию и ремонту, по оплате коммунальных услуг, в настоящее время регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, при этом, сама по себе регистрация – это административный акт, который не порождает для ответчика каких-либо прав на жилое помещение. Достаточных, достоверных доказательств того обстоятельства, что длительное отсутствие Голицына П.М. в спорной квартире является временным, ответчиком не представлено, как и убедительных доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, наличия уважительных причин отсутствия в течение спорного периода времени.

Материалы дела не содержат доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением за ответчиком.

Суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1, 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в ред. от 25.05.2017 г.) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голицына Сергея Юрьевича (<данные изъяты> Голицыной Марии Сергеевны (<данные изъяты> к Голицыну Павлу Михайловичу <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Голицына Павла Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина