Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-109/2024 от 02.02.2024

Дело № 1-109/2024

УИД 50RS0015-01-2024-000702-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителяпомощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимого Васильева Д.А.,

защитника - адвоката Гейне Н.А.,

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в ИП «ФИО6» в должности кладовщика, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 61 судебного участка Истринского судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление Мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра водительское удостоверение № сдано ДД.ММ.ГГГГ, находиться на хранение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра, административный штраф не оплачен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и время не установлено, ФИО2 имя преступный умысел направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения стал использовать в точно неустановленном месте, автомобиль марки «Mazda 6» (Мазда 6) государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО7 на праве собственности, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г., начал движение на указанном транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 02 минут автомобиль марки «Mazda 6» (Мазда 6) государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 был остановлено ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО8 на участке автодороги, расположенном около <адрес> городского округа <адрес>. В ходе проверки документов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округ Истра старший лейтенант полиции ФИО8 выявил у ФИО2 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с применением средств видефиксации был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведённого 22.011.2023 в 01 часа 17 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,960 мг/литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 101), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 103), ранее судим, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении четверых малолетних детей, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание ФИО2 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или принудительных работ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес>, акт <адрес> приложение к акту <адрес> (бумажный чек, распечатка), протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью датированной от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов