Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2024 (2-2377/2023;) ~ М-2254/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-214/2024

УИД 34RS0019-01-2023-004190-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Топоркова М.М.,

    при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимофееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд, через своего представителя по доверенности Коронкевич В.И., с иском к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тимофеевым В.А. был заключен кредитный договор № ..... Согласно условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA Largus, 2018 года выпуска, темно-коричневого цвета, № ..... В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, произвел выплаты по кредиту всего в сумме 82 586.90 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 178 912,71 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность составляет 14 250 руб., просроченные проценты – 23 318,76 руб. руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 238,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 491,27 руб., неустойка на просроченные проценты-1 329,11 руб., иные комиссии- 3 540 руб., комиссия за ведение счета 745 руб. Кроме того, истец полагает, что возможно обращение взыскания на предмет залога, с определением начальной продажной цены с применением дисконта 34,75 %.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 912,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 778,25 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADA Largus, 2018 года выпуска, темно-коричневого цвета, № ...., установив начальную продажную цену 78 303,1 руб., способ реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в исковом заявлении Коронкевич В.И. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Тимофеев В.А. о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области — http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307, статьи 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 данной статьи).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, путем подписания Индивидуальных условий (в виде акцептованного заявления оферты) № ..... В соответствии с условиями данного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев, с даты заключения настоящего договора, под залог транспортного средства марки LADA Largus, 2018 года выпуска, темно-коричневого цвета, № .....

В пункте 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 9,9 %. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банк (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Тимофеев В.А. передал в залог Банку принадлежащий ему автомобиль LADA Largus, 2018 года выпуска, темно-коричневого цвета, № .....

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному кредитному договору, путем выдачи ответчику кредита в размере 150 000 руб., подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, в связи с чем, банком в адрес Тимофеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как следует из выписки по счету и развернутому расчету цены иска, задолженность заемщика по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 912,71 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность составляет 146 250 руб., просроченные проценты – 23 318,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 238,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 491,27 руб., неустойка на просроченные проценты-1 329,11 руб., иные комиссии- 3 540 руб., комиссия за ведение счета 745 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с разделом «б» заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, Тимофеев В.А. передал банку в залог транспортное средство марки LADA Largus, 2018 года выпуска, темно-коричневого цвета, № ..... Согласованная сторонами стоимость автомобиля в качестве предмета залога составляет 1 200 000 рублей.

    В соответствии со статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

    Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    На основании части 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки учета транспортных средств, ответчику Тимофееву В.А. принадлежит транспортное средство марки LADA Largus, 2018 года выпуска, темно-коричневого цвета, № .....

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль марки LADA Largus, 2018 года выпуска, темно-коричневого цвета, № .... с определением способа реализации предмета залога – публичные торги, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 778,25 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика Тимофеева В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 778,25 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимофееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Владимира Анатольевича (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № .... задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 912,71 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность составляет 146 250 руб., просроченные проценты – 23 318,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 238,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 491,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 329,11 руб., иные комиссии – 3 540 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 778,25 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки LADA Largus, 2018 года выпуска, темно-коричневого цвета, № .... принадлежащее Тимофееву Владимиру Анатольевичу, установив порядок и способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимофееву Владимиру Анатольевичу об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 78 303,1 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                    М.М. Топорков