Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-676/2022 от 06.09.2022

Материал № 4/1-676/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     16 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Салимзянова А.М.,

представителя администрации исправительного учреждения Горожанинова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Салимзянова А. М., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 1 июня 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 22 июля 2011 года, постановления президиума <данные изъяты> от 29 мая 2013 года) по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Салимзянов А.М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, действующих взысканий не имеет, обучался, получил специальность, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает меры к погашению исковых обязательств.

В судебном заседании осужденный Салимзянов А.М. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, просил учесть состояние его здоровья.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Салимзянов А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Салимзянова А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Салимзянова А.М. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2010 года, первое поощрение получил лишь в январе 2013 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2016, 2019 годах осужденный поощрений не имел, в 2020 году им получено лишь одно поощрение, в 2014, 2015, 2021 годах по два, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Салимзянов А.М. систематически, а именно 8 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и карцер.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному высшую поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Салимзянов А.М., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения и состояние здоровья осужденного, поскольку Салимзянов А.М. не лишен возможности при наличии к тому законных оснований обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что приговором суда с Салимзянова А.М. в пользу потерпевшей ФИО5 в счет компенсации морального вреда и материального ущерба взыскано 50 000 рублей и 1 154 000 рублей соответственно, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам, осужденным производились в незначительном размере, что подтверждается пояснениями самого осужденного в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу, что достаточные меры к исполнению исковых обязательств со стороны Салимзянова А.М. не предпринимались, тем самым вред, причиненный в результате совершения преступлений не возмещен.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Салимзянова А.М., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Салимзянова А. М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья                                                                                                  Е.О. Сергеев