Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 ~ М-478/2022 от 11.05.2022

Дело №2-454 /2022г.

УИД: 05RS0020-01-2022-001764-23

Резолютивная часть решения объявлена – 29 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено – 3 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 29 августа 2022 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием представителя ответчика по первому иску, представителя истца по встречному иску ФИО5 по доверенности ФИО16, представителя Администрации МО СП « Сельсовет Большезадоевский» по доверенности ФИО17, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Задоевка» (далее ООО «Задоевка») к ФИО5 о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ФИО5 к ООО «Задоевка» и ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав субарендатора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Задоевка») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что "03" октября 2016 г. между ООО "Задоевка" в лице генерального директора ФИО10 и ФИО5 был заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения №.

В соответствии с его условиями ООО "Задоевка" (субарендодатель) предоставляет, а ФИО6 О.А. (субарендатор) принимает земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальное образование сельское поселение "сельсовет "Большезадоевский" для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства. в границах, указанных в кадастровой карте участка общей площадью 14,1923 га.

ФИО6 О.А., в свою очередь, обязался вовремя вносить в кассу ООО "Задоевка" арендную плату за вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п. 3.1 упомянутого выше договора субаренды, субарендная плата за земельный участок площадью 14,1923 га. составляет 17 040 рублей в год.

В соответствии с п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор обязан своевременно вносить плату в период до 01 января следующего года путем оплаты наличными средствами в кассу ООО "Задоевка".

За период с "03" октября 2016 г. по настоящее время ФИО6 О.А. в нарушение условий заключенного договора субаренды не исполняет свои обязательства по ежегодной оплате субарендованной земли.

Долг по субарендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 102 240 рублей.

В соответствии с п.5.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока внесения субарендной платы по договору субарендатор выплачивает субарендодателю пени из расчета 0,03 % от размера субарендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени за период с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 31112 руб. 5 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с заказным уведомлением о вручении была направлена претензия о необходимости внести в кассу ООО "Задоевка" субарендную плату, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в кассу ООО "Задоевка" не поступили.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и своих обязательств, выразившихся в неуплате субарендной платы дальнейшее исполнение договора для них стало невозможным.

Просит суд: - расторгнуть договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения № от "03" октября 2016 г.;

- обязать ФИО5 освободить занимаемый земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 102 240 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 31112 руб. 5 копеек, а всего: 133 352 рублей 5 копеек;

- взыскать с ФИО5 судебные расходы в виде госпошлины в размере 3867 рублей, а также расходы на услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

ФИО6 О.А. обратился в суд встречным иском к ООО «Задоевка» и ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав субарендатора, ссылаясь на то, что на основании решения Совета депутатов МО СП «Сельсовет Большезадоевский» земельный участок с кадастровым номером 05:02:000103:194, площадью 14,1923 га передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Задоевка», <адрес> РД.

Между истцом (первоначальный арендатор) и ответчиком (субарендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен арендный договор на субаренду указанного земельного участка с кадастровым номером 05:02:000103:194, площадью 14,1923 га., собственником которого является МО СП «Сельсовет Большезадоевский» <адрес> РД. Земля им приобретена для выращивания сельхозпродукции.

Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчиком ООО «Задоевка» по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся у него в субаренде незаконно (не расторгая договор с ним) передан бахчеводам из Каякента под арбузы. В связи с этим ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании находящегося у него в субаренде земельного участка.

Его встречные требования по настоящему делу заявлены на основании статей 301- 305 ГК РФ и мотивированы воспрепятствованием ответчиками в осуществлении прав истца, как субарендатора в пользовании, арендованным им земельным участком. На основании статьи 305 ГК РФ обращаюсь в суд с иском о признании незаконными действий ответчиков ООО «Задоевка» и бахчевода ФИО11, связанные с незаконной передачей, находящего в его владении и пользовании земельного участка третьим лицам, без учета его мнения и прав.

Просит суд: - признать незаконными действия ответчиков по передаче третьим лицам (бахчеводам) арендных земель, без изъятия их у субарендатора и расторжения с ним договора субаренды;

-устранить всяких препятствия осуществления с ним прав субарендатора;

отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении его не обоснованных исковых требований в полном объеме;

взыскать с ответчиков ООО «Задоевка» и ФИО3 в его пользу причиненные незаконными действиями ответчиков убытки, в том числе и его расходы по оплате помощи представителя.

Представители истца первому иску, представители ответчика по встречному иску ООО «Задоевка» генеральный директор ООО «Задоевка» ФИО4 и ФИО15 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явились.

Ответчик первому иску истец по встречному иску ФИО6 О.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора – Управление Федеральной службы кадастры и картографии по <адрес> в <адрес> участие своего представителя на судебное заседание не обеспечило, хотя были извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте времени рассмотрения гражданского дела. В адрес суда направил заявление, где просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования не признает. Явиться на судебное заседание не может в силу того, что находится за пределами Республики Дагестан, указывает, что договор подписывал, однако не смотрел, что подписывает, сам договор не читал, что юридически не грамотный, что взял земельный участок в <адрес>, так как не пользуется земельным участком о котором идет речь о встречном исковом заявлении. Ответчик ФИО3 также уточнил свои анкетные данные, указывая на то, что он не ФИО8, а ФИО7.

В судебном заседании представитель ответчика первому иску, представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО16 подержал заявленные встречные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что вся вина в том, что его доверитель не вносил в кассу юридического лица 17 с лишним тысяч рублей в год, арендную плату произошло по вине самого общества, так как они в договор внесли неправомерные сведения. Требования истца ООО «Задоевка» неправомерны, так как они не учитывают, что прошли сроки исковой в размере 3-х лет.

Они приложили к встречному иску копию договора, по которому генеральный директор ООО «Задоевка» ДД.ММ.ГГГГ отдает бахчевикам, имена всех их им неизвестны. Имя одного он указал – это ФИО6. Приложили они квитанцию, по которой бахчевики представили в ООО «Задоевка» 300000 рублей. С указанного земельного участка его доверитель скашивал сена. С 1 га он скашивал где-то 50 тюков, стоимость одного тюка от 35 до 50 рублей. Через 5 лет они вряд ли земля будут в первоначальном состоянии. Общий ущерб за пять лет составляет где-то 170-175 тысяч рублей. Либо взыскать сумму в пользу с ООО «Задоевка» в пользуего доверителя сумму в размере 300000 рублей, которые были уплачены бахчевниками в кассу ООО «Задоевка».

В судебном заседании представитель по доверенности третьего лица АМО СП «с/с Большезадоевский» <адрес> РД – ФИО17 требования сторон оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представитель ответчика первому иску, представитель истца по встречному иску, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено, что "03" октября 2016 г. между ООО "Задоевка" в лице генерального директора ФИО10 и ФИО5 был заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения №.

В соответствии с его условиями ООО "Задоевка" (субарендодатель) предоставляет, а ФИО6 О.А. (субарендатор) принимает земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальное образование сельское поселение "сельсовет "Большезадоевский" для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте участка общей площадью 14,1923 га.

В соответствии с п. 3.1 упомянутого выше договора субаренды, субарендная плата за земельный участок площадью 14,1923 га. составляет 17 040 рублей в год.

В соответствии с п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор обязан своевременно вносить плату в период до 01 января следующего года путем оплаты наличными средствами в кассу ООО "Задоевка".

Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения названого договора и её обязательства не оспаривают стороны.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Представленное стороной истца письмо ООО «Задоевка» адресованное ФИО5 о погашении размера долга по субарендной плате в сумме 102 240 рублей, не может быть признано претензионным письмом так как в названном письме не указывает ответчику о расторжении договора субаренды земель сельхоз назначения.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах требования истца ООО Задоевка» к ФИО5 в части расторжении договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без рассмотрения.

Суд, принимая во внимание, что требования истца в части обязании ФИО5 освободить занимаемый земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> является производным требованием к требованиям о расторжении договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ считает подлежащим отказу.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила договора аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно договора п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор обязан своевременно вносить плату в период до 01 января следующего года путем оплаты наличными средствами в кассу ООО "Задоевка".

Таким образом, судом установлено, что арендная плата субарендатором ФИО5 в кассу ООО "Задоевка" не вносилась.

Представленное стороной ответчика по первому иску извещение Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2020 -2021 г. ФИО5 в размере 34110 рублей, суд не принимает во внимание, так как не представляется возможным определить, за какой именно земельный участок произведена арендная плата.

Суд также не принимает во внимание представленный стороной ответчика по первому иску конверт с отметкой возврат офиса нет по адресу, так как оно адресовано ФИО4 и кроме того имеющаяся отметка замазана штрихом.

Суд также не принимает во внимание справку Администрации СП « сельсовет Задоевский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на территории села Большая Задоевка по адресу <адрес> не функционирует офис ООО «Задоевка», так как согласна выписки ЕГРЮЛ место нахождение и адрес юридического лица значится РД, <адрес>.Представитель ответчика по первому иску ФИО16 обратил внимание суда, на то, что требования истца ООО «Задоевка» неправомерны, так как они не учитывают, так как прошли сроки исковой в размере 3-х лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ году, с ответчика ФИО5 следует взыскать суарендную плату за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по 11 май 2022 г. что составляет 51120 рублей (17040 х 3 = 51120).

В соответствии с п.5.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока внесения субарендной платы по договору субарендатор выплачивает субарендодателю пени из расчета 0,03 % от размера субарендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, пеня за просрочку за последние три года ( 17040х365х 0.03 = 1865 руб. х 3 = 5597 рублей ) составляет 5597 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО "Задоевка" следует взыскать арендную плату за земельный участок в сумме 51120+5597 =56717 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления ООО "Задоевка" оплачено госпошлина в размере 3867 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, принимая во внимание, что требования истца ООО "Задоевка" о взыскании арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей удовлетворены частично, считает требования истца в части взыскании судебных расходов в виде госпошлины подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1901 рублей 5 копеек.

Суд, с учетом разумности и объема проделанной работы представителем истца ООО "Задоевка", а также участия в суде считает требования в части взыскания с ответчика ФИО5 расходы на услуги адвоката подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО5 к ООО «Задоевка» и ФИО2 суд приходит к следующему.

В обосновании доказательства подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, сторона истца по встречному иску представила в суд копию договора 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «Задоевка» с ФИО3.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Стороной истца по встречному иску в качестве доказательств обосновывающие свои доводы представила в суд светокопию договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Задоевка» и ФИО3, согласно которой субаредодатель ООО «Задоевка» передает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок с площадью 12 га. находящийся по адресу <адрес> МО « Сельсовет Большезадоевский».

Договор составлен на срок с 31. 01.2021 г. по 30. 11.2022 г. арендная плата составляет 300 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что площадь субаренды земель сельскохозяйственного назначения указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Задоевка" и ФИО5 (14,1923 га.), а в договоре субаренды 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО "Задоевка" и ФИО3 (12 га) разнятся.

Суд также принимает во внимание, что в договоре субаренды земельного участка 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ не указан кадастровый номер земельного участка, адресные ориентиры земельного участка и кроме того названый договор не заверен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, светокопия договора субаренды 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка не подтвержден допустимыми доказательствами, отсутствие его подлинника не отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи, с чем не может быть признано допустимым доказательством.

Кроме того не дает основание полагать суду, что договор субаренды 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен именно на тот оспариваемый земельный участок, то есть на земельный участок с кадастровым номером № площадью 14,1923 га. который был передан ФИО12 согласно договора ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанных договорах разнятся площадь земельного участка, в договоре субаренды 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует кадастровый номер земельного участка, а также не имеется ориентиры место положения земельного участка.

Суд также принимает во внимание пояснения ФИО3 в части того, что договор он подписывал, однако не смотрел, что подписывает, сам договор не читал, что юридически не грамотный, что взял земельный участок в <адрес>, так как не пользуется земельным участком, о котором идет речь во встречном исковом заявлении.

В опровержении вышеуказанных доводов ФИО3, стороной истца по встречному иску не представила в суд какие либо доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не были продолжены, само по себе формальное подписание сторонами названого договора, не дает основание суду, полагать, что тем самым ответчиками по встречному иску ООО «Задоевка» и ФИО3 созданы препятствия истцу по встречному иску ФИО5 в пользовании земельным участком находящееся у последнего в субаренде согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывает, что стороной истца по встречному иску, не представлены в суд опровержимых доказательств, о том, что ООО «Задоевка» передала субаренду земельный участок с площадью 14,1923 га. с кадастровым номером 05:02:000103:194 находящийся в субаренде ФИО5 согласно договора ДД.ММ.ГГГГ субаренду ФИО3, без расторжения договора с ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору 1/22 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не были продолжены, само по себе формальное подписание сторонами названого договора, не дает основание суду признать встречные исковые требования ФИО5 к ООО «Задоевка» и ФИО3 - о признании незаконными действия ответчиков по передаче третьим лицам (бахчеводам) арендных земель, без изъятия их у субарендатора и расторжения с ним договора субаренды;

- об устранении всяких препятствия осуществления с ним прав субарендатора;

- об отказе истцу по первоначальному иску в удовлетворении его не обоснованных исковых требований в полном объеме, а также взыскании с ответчиков с ООО «Задоевка» и ФИО3 в его пользу причиненные незаконными действиями ответчиков убытки, и считает подлежащими отказу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что требование ООО «Задоевка» к ФИО5 удовлетворены частично, требования истца ФИО5 в части взыскания с ООО «Задоевка» и ФИО3 в пользу него расходы услуг представителя, суд приходит к выводу требования ФИО5 в части взыскания расходы услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению, взыскав их с ООО «Задоевка» с учетом разумности в размере 20 000 рублей, и тем самым отказав взыскании с ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает встречные требования ФИО5 к ООО «Задоевка» и ФИО3 подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р ЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Задоевка» к ФИО5: - о расторжении договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ; - об обязании ФИО5 освободить занимаемый земельный участок из земель сельскохозяйственного с кадастровым номером 05: 02:000103: 194 находящийся по адресу: <адрес>, - о взыскании с ФИО5 задолженности по арендной плате в размере 102 240 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 31 112 рублей 05 копеек, а всего 133352 рублей 5 копеек, а также о взыскании с ФИО5 судебные расходы в виде госпошлины в размере 3867 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес> пользу ООО «Задоевка» задолженности по арендной плате в размере 51120 ( пятьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 5613 ( пять тысяч шестьсот тринадцать ) рублей, а всего 56733 ( пятьдесят шесть тысяча семьсот тридцать три) рубля, а в удовлетворении остальной части иска о взыскания задолженности по арендной плате и пени ООО «Задоевка» отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес> судебные расходы в пользу ООО «Задоевка» в виде госпошлины в размере 1902 ( тысяча девятьсот два) рубля, а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей, а в удовлетворении остальной части иска о взыскания судебных расходов в виде госпошлины, а также расходы на оплату услуги представителя адвоката с ООО «Задоевка» - отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО5 освободить занимаемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05: 02:000103: 194 находящийся по адресу <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ООО «Задоевка» и ФИО2 - о признании незаконными действия ответчиков по передаче третьим лицам (бахчеводам) арендных земель, без изъятия их у субарендатора и расторжения с ним договора субаренды; устранении всяких препятствия осуществления с ним прав субарендатора;

- об отказе истцу по первоначальному иску в удовлетворении его не обоснованных исковых требований в полном объеме, а также взыскании с ответчиков ООО «Задоевка» и ФИО3 в его пользу причиненные незаконными действиями ответчиков убытки, в размере 170-175 тысяч рублей, либо 300 000 рублей.. в том числе и его расходы по оплате услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Задоевка» расположенного по адресу <адрес>, Республики Дагестан в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО13 Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев