Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2024 (1-1502/2023;) от 26.09.2023

№ 1-309/2024-6

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Петрозаводск                

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого Кузнецова В.М., защитника – адвоката Вечерского Д.В., действующего по ордеру № 10-01-2023-00615353 от 21.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2022 неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (01.12.2022 освобожден в связи с отбытием наказания);

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут 20 мая 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Кемская, д.3, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для работников данного магазина и носят противоправный характер, свободным доступом, умышленно открыто похитил, взяв со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: одну бутылку рома «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 999 рублей 99 копеек, после чего, продолжая удерживать при себе похищенный товар, игнорируя законные требования свидетеля Ж.М.В. о прекращении умышленных преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кузнецов В.М. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 999 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.М. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Вечерским Д.В.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; представитель потерпевшего, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кузнецова В.М.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В.М. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что Кузнецов В.М. судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершения этого преступления, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении преступления, побудившее его, как пояснил он в суде, к хищению имущества, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый Кузнецов В.М., будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Кузнецову В.М. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, а также не имеется оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и иных альтернативных видов наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому Кузнецову В.М. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, при этом суд исходит из того, что совокупность, смягчающих обстоятельств, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения в отношении Кузнецова В.М. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вечерскому Д.В. подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузнецова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Кузнецова В.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Кузнецову В.М. не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку рома «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.И.Л. – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Б.И.Л.;

- диск DVD-R с видеозаписью о хищении товара ООО «Агроторг», совершенного 20 мая 2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: гор. Петрозаводск, ул. Кемская, д. 3, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Вечерскому Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  М.В. Виссарионова