Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2019 от 15.10.2019

Дело № 12-574/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 ноября 2019 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Трофимова Дениса Александровича по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2019 г. Трофимов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

    В жалобе Трофимов Д.А. просит изменить наказание на штраф. Указывает на несоблюдение самим пешеходом Правил дорожного движения, что также явилось причиной наезда на него автомобиля; при назначении наказания суд не учел смягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе, оказание потерпевшей материальной помощи, также не были учтены степень вины потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, его работа связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем управление автомобилем является для его семьи единственным источником дохода.

Проверив материалы дела, выслушав Трофимова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

    Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Из материалов дела видно, что 4 апреля 2019 г. в 10 час. 18 мин. Трофимов Д.А., управляя автомобилем «Лада 111730» (государственный регистрационный знак №), напротив дома № 36 по пр. Советской Армии г. Новокузнецка в нарушение п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, создав помеху и опасность для движения пешехода, и совершил наезд на пешехода ФИО4., причинив здоровью потерпевшей вред средней тяжести.

    Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Трофимова Д.А., потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.

    В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    Нарушение Трофимовым Д.А. перечисленных требований Правил, его виновность в причинении здоровью потерпевшей вреда средней тяжести подтверждаются материалами дела.

    Всем исследованным доказательствам судья дал оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Трофимова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшей вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Трофимовым Д.А. Правил дорожного движения.

Доводы о том, что потерпевшая переходила дорогу с нарушением п. 4.1 Правил дорожного движения опровергаются объяснениями потерпевшей, схемой места происшествия. Кроме того, указанные доводы не могут являться предметом рассмотрения по делу, производство по которому велось в отношении Трофимова Д.А.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, другие имеющие отношение к делу обстоятельства. Суд обоснованно учел неоднократное в течение года привлечение Трофимова Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, основания для переоценки выводов отсутствуют. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, срок лишения права управления транспортными средствами назначен не в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе производства по делу Трофимов Д.А. не сообщал, что его работа связана с управлением транспортным средством. Так, в объяснениях инспектору ГИБДД Трофимов Д.А. сообщил о том, что не работает. При рассмотрении дела у суда отсутствовали сведения о месте работы Трофимова Д.А., о возмещении им потерпевшей ущерба.

    К жалобе на постановление, в судебном заседании Трофимовым Д.А. приобщены: копия расписки об уплате им денежных средств в качестве компенсации средств, потраченных на медикаменты для потерпевшей, заверенная копия трудового договора от 24 апреля 2019 г., согласно которой Трофимов Д.А. принят на работу водителем, характеристика.

Вместе с тем, доводы жалобы и представленные документы не являются основанием для изменения назначенного Трофимову Д.А. наказания, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу Трофимова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова