Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 ~ М-27/2024 от 05.02.2024

Дело №2-82/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года с.Красногорское

Красногорский районный    суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Романову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Романову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 года в размере 70676,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320,29 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2014 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Романовым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 34647,34 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора № от 25.03.2014 года, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

21.02.2018 года между ООО «Сетелем Банк»и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 25.03.2014 года.

22.11.2023 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Задолженность ответчика составляет 70676,28 рублей, что подтверждается договором цессии № от 21.02.2018 года и актом приёма-передачи прав (требований).

Период, за который образовалась задолженность - с 08.09.2014г. по 21.02.2018г.

Мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края 02.07.2019г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на взыскание задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

25.12.2023г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Романов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке по имеющемуся в материалах дела адресу. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25.03.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и Романовым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 34647,34 рублей под 49% (л.д. 20).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями заключенного договора Романов В.Н. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-32).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, то есть досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

В судебном заседании установлено, что с августа 2014 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.09.2014г. по 21.02.2018г составила 70676,28, из которых: задолженность по основному долгу – 24085,85 рублей, задолженность по неустойке – 4900,00 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37737,17 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 3953,26 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика при заключении такого вида договора.

Поскольку расчет исковых требований в части основного долга и процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, данный расчет принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

21.02.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № от 25.03.2014г. в отношении должника Романова В.Н. перешли к ООО « ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Таким образом, с учетом договора № уступки прав требования (цессии) от 21.02.2018г., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», который на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорен, право требования задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014г., заключенному с Романовым В.Н., перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился к мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.07.2019 года был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору 04002311532 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины. В рамках исполнения обязательств по судебному приказу № от 02.07.2019 года с Романова В.Н. взыскана задолженность в размере 9195,23 рублей, которые находятся на депозите ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Определением мирового судьи судебный приказ отменен 25.12.2023 года. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с истца 61481,05 рублей (70676,28 – 9195,23).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2320,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романова В.Н. , (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014г., заключенному с ООО «Сетелем Банк», за период с 08.09.2014г. по 21.02.2018г. в сумме 61481,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Горбунова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.