Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5740/2024 ~ М-2058/2024 от 19.04.2024

2-5740/2024

24RS0041-01-2024-003100-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г.                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5740/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к Юдову С.Н. об устранении препятствий в пользовании собственниками общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Орбита» обратилось в суд с исковым заявлением к Юдову С.Н. об устранении препятствий в пользовании собственниками общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК Орбита» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х. Ответчик является собственником жилого помещения У, расположенного по адресу: Х.

13 ноября 2023 года проведено внеплановое мероприятие по осмотру жилого фонда в указанном доме, в результате которого обнаружено, что собственником Х самостоятельно без согласования с управляющей компанией установлена перегородка с металлической дверью, препятствующая доступу к общедомовому имуществу. 14 ноября 2023 года ответчику направлено предписание о демонтаже перегородки, которое оставлено без удовлетворения.

ООО «УК «Орбита» просит обязать Юдова С.Н. осуществить демонтаж перегородки с металлической дверью по адресу: г.К Х. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

П.п.3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

Согласно п. 1.7.2, п.3.5.8 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:

крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

П. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Орбита» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х.

Ответчик является собственником жилого помещения У, расположенного по адресу: Х.

13 ноября 2023 года проведено внеплановое мероприятие по осмотру жилого фонда в указанном доме, в результате которого обнаружено, что собственником Х самостоятельно без согласования с управляющей компанией установлена перегородка с металлической дверью, препятствующая доступу к общедомовому имуществу.

14 ноября 2023 года ответчику направлено предписание о демонтаже перегородки, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, спорный объект установлен самостоятельно без согласования с управляющей компанией, собственник спорного объекта установлен, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с установлением срока, в течение которого ответчик должен осуществить данные действия – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и объективным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к Юдову С.Н. об устранении препятствий в пользовании собственниками общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома.

Обязать Юдову С.Н. демонтировать перегородку с металлической дверью в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Юдову С.Н. в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «Орбита» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Дорошкова