Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2024 ~ М-1233/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-1249/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего    Панковой С.В.

при секретаре         Корнюшка Е.В.

помощник судьи         Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пановой О.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Пановой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 07.11.2023 за период с 08.02.2024 по 14.05.2024 в размере 622459,36 руб., государственную пошлину в размере 9424,59 руб.

В обоснование указано, что 07.11.2023 между банком и Пановой О.В. заключен кредитный договор **, согласно которому ему выдан кредит в размере 500000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.02.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37440,52 руб. По состоянию на 14.05.2024 общая задолженность – 622459,36 руб., из которых: 527500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 61273,49 – просроченные проценты, 11886,08 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 537,82 руб. – неустойка на просроченные проценты, 63,90 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8495,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 447 руб. - комиссия за дистанционное обслуживание, 11736,48 руб. – иные комиссии.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панова О.В. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры по ее извещению.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве»).

Судебные извещения на имя ответчика были направлены в соответствии с адресной справкой УФМС России по Томской области по адресу регистрации: [адрес], однако адресатом получены не были.

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Панова О.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила предоставить ей сумму транша в размере 500000 руб. в соответствии с условиями договора от 07.11.2023 **.

На основании указанного заявления с Пановой О.В. был заключен договор потребительского кредита от 07.11.2023 **, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику лимит кредитования 500000 руб. на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на предоставлении транша подписаны Пановой О.В. простой электронной подписью, что также подтверждается данными по подписанию договора **.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия договора о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 07.11.2023, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Согласно условиям кредитного договора от 07.11.2023 ** ПАО «Совкомбанк» предоставил Пановой О.В., кредит в сумме 500000 руб. сроком лимита кредитования 60 месяцев, под 27,9% годовых.

Согласно разделу «Б» заявления о предоставлении транша от 07.11.2023 Панова О.В.. распорядилась перечислить денежные средства в размере 500000 руб. со счета ** на счет **.

Как следует из выписки по счету RUR** за период с 07.11.2023 по 14.05.2024 банк на счет ответчика зачислил сумму кредита в размере 500000 руб., которая была перечислена на счет **.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты на сумму основанного долга по кредиту за вес период пользования кредитом.

Минимальный обязательный платеж – 13217,82 руб. ежемесячно по 7 число каждого месяца (п. 7).

Из выписки по счету RUR** за период с 07.11.2023 по 14.05.2024, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика с февраля 2024 года перестали поступать.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 07.11.2023 **, по состоянию на 14.05.2024 составляет 622459,36 руб.

Проверяя расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора от 07.11.2023 **.

В соответствии с подписанными заемщиком индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 07.11.2023 ** Панова О.В. была ознакомлена, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору она имеет право перейти в режим «возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается, если задолженность погашается в размерах и сроки предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 14.05.2024 задолженность по просроченной ссуде составляет – 527500 руб., проценты по просроченной ссуде – 61273,49 руб., просроченные проценты – 11886,08 руб.

Комиссии за дистанционное обслуживание составляет 447 руб., комиссии за карту и услугу «возврат в график» составляет 11736,48 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитования определена ответственность заемщика, согласно п. 5.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредитования считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (п. 5.2.1).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия – уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с Пановой О.В. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 6.1 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Как предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислены: неустойка на просроченную ссуду – 8495,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 1057,33 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п. 69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке Пановой О.В., суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка на просроченную ссуду – 8495,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 1057,33 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Платежным поручением от 15.05.2024 № 1355 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 9424,59 руб. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пановой О.В. (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 07.11.2023 ** в размере 622459,36 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 9424,59 руб.

Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-001977-23