Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2019 ~ М-150/2019 от 19.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 03 апреля 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Архиповой И.А.

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования» к Иванову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору на профессиональное обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Завод электротехнического оборудования» (далее ЗАО «ЗЭТО») обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании с Иванова А.Н. денежных средств в размере 8 625 руб. 00 коп. по ученическому договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что Иванов А.Н. был принят на работу в ЗАО «ЗЭТО» 08 июня 2018 года учеником токаря участка № 13. В связи с чем, между истцом и ответчиком были заключены трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком – 3 месяца и Ученический договор сроком на 3 месяца, заведена личная карточка работника.

01 октября 2018 года Иванов А.Н. был направлен на обучение в ГБПОУ «<данные изъяты>» по специальности «токарь», что подтверждается приказом о направлении на учебу №№-к от 28 сентября 2018 года. Между ГБПОУ ВПК и ЗАО «ЗЭТО» был заключен договор № № от 01 октября 2018 года на предоставление образовательной услуги по профессиональному обучению работника по образовательной программе профессиональной подготовки по профессии 19149 «токарь» по вечерней форме обучения на платной основе за счет средств ЗАО «ЗЭТО».

ЗАО «ЗЭТО» и Иванов А.Н., в свою очередь, заключили договор на профессиональное обучение от 01 октября 2018 года, в соответствии с которым ЗАО «ЗЭТО» обязалось оплатить его обучение, а Иванов А.Н. обязался проработать у истца по соответствующей обучению специальности не менее двух лет после окончания обучения.

20 ноября 2018 года ответчику было выдано свидетельство об освоении программы профессионального обучения «токарь 3 разряда». ЗАО «ЗЭТО» свои обязательства исполнило, оплатив за обучение Иванова А.Н. 9 000 руб. 00 коп. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, 29 января 2019 года был уволен по пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул).

До настоящего времени, ответчик не возместил истцу расходы, связанные с его обучением.

В судебном заседании представители истца ЗАО «ЗЭТО» Верисов Ю.Д. поддержал заявленные исковые требования. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Иванов А.Н. был принят на работу в ЗАО «ЗЭТО» 08 июня 2018 года в механический цех № 3 учеником токаря (участок 13).

Приказом от 28 сентября 2018 года Иванов А.Н. направлен на обучение по специальности «токарь» в ГБПОУ №<данные изъяты>» с 01 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года. На основании этого, между ГБПОУ ВПК и ЗАО «ЗЭТО» был заключен договор № № от 01 октября 2018 года на предоставление образовательной услуги по профессиональному обучению работника, в том числе, по образовательной программе профессиональной подготовки по профессии 19149 «Токарь» на платной основе за счет средств ЗАО «ЗЭТО».

ЗАО «ЗЭТО» и Иванов А.Н., в свою очередь, заключили договор на профессиональное обучение от 01 октября 2018 года, в соответствии с которым ЗАО «ЗЭТО» обязалось оплатить его обучение, а Иванов А.Н. обязался освоить программу профессионального обучения в соответствии с учебным планом, получить удостоверение соответствующего образца и после окончания обучения проработать в организации по соответствующей обучению специальности не менее двух лет, а в случае, в том числе увольнения из организации по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы возместить организации расходы по обучению.

20 ноября 2018 года ответчику было выдано свидетельство об освоении программы профессионального обучения «токарь 3 разряда».

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЗЭТО» исполнило свои обязательства по заключенному с Ивановым А.Н. договору, оплатив его обучение в ГБПОУ «<данные изъяты>» г.Великие Луки в размере 9000 руб. 00 коп. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, 28 января 2019 года был уволен по пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул). Взятые на себя обязательства по возмещению работодателю расходов на его обучение до настоящего времени Иванов А.Н. не исполнил, чем нарушил условия п.3.3 договора на профессиональное обучение от 01 октября 2018 года и ст. 249 ТК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на обучение Иванова А.Н. должны быть возмещены работодателю.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному Ивановым А.Н. после окончания обучения времени.

С учетом отработанного Ивановым А.Н. времени, сумма пропорциональная неотработанному времени составит 8 625 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу работодателя.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Николаевича в пользу закрытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования» задолженность за обучение по договору на профессиональное обучение от 01 октября 2018 года в размере 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: И.А. Архипова