Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 ~ М-329/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-590/2023 12 октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000440-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца Козейчук О.С. – Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Козейчук О.С. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Жилкомсервис». В зимний, весенний период 2022-2023гг. произошло многократное протопленные квартиры с кровли дома. Согласно заключению ООО «Архангельской общество оценщиков» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 250355,27 руб. Просит взыскать с ООО «Жилкомсервис» указанный ущерб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 200000 руб. – компенсацию морального вреда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, ответчик в письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласны, в <адрес> требуется проведение капитального ремонта кровли, в связи с чем причинение ущерба истцу могло произойти не по вине ООО «Жилкомсервис», не согласны с суммой ущерба.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.В., уточнив исковые требования по итогам судебной экспертизы, в окончательном варианте просит взыскать с ООО «Жилкомсервис» ущерб в размере 186900руб., 100000руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Как следует из материалов дела, истец Козейчук О.С. является собственником квартиры <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области, расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис», в обязанности которого входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Согласно акту осмотра управляющей компании от 08.02.2023 установлено: в коридоре течь с потолка, сырые желтые пятна площадью 2 кв.м. течь по стене сырые желтые подтеки площадью 2 кв.м.; в большой комнате на фасад на потолке сырое желтое пятно площадью 1 кв.м., на всех стенах сырые желтые подтеки площадью 4 кв.м.; в маленькой комнате на фасад течь, по всем стенам сырые желтые подтеки площадью 3 кв.м.; в большой комнате во двор течь, по всем стенам сырые желтые подтеки площадью 3 кв.м.

Согласно актам общего (весеннего) осмотра здания от 13.04.2022, 13.04.2020, 06.05.2019, 13.04.2018 кровля мягкая – имеется вздутие поверхности, трещины, местами разрывы верхнего слоя. Требуется ремонт мягкой кровли, капитальный ремонт кровли.

Экспертным заключением № Н-05/10/22 от 24.01.2023 ООО «Архангельское общество оценщиков» подтверждается, что в <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области имеются многочисленные повреждения внутренней отделки. Стоимость устранения причиненного ущерба составляет 250355,27 руб.

Определением Новодвинского городского суда от 03.05.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхОблЭкспертиза».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «АрхОблЭкспертиза» от 13.09.2023 № 87/23-СД, причиной образования повреждений внутренней отделки и имущества, находящегося в <адрес> является ненадлежащее состояние кровельного покрытия в границах рассматриваемой квартиры. Сопутствующим фактором, оказывающим влияние на распространение протечек, является состояние швов карнизного свеса, a именно: шва карнизного свеса между стеновой панелью помещения кухни площадью 6,0 кв.м. (помещение №4) и жилой комнатой площадью 17,3 кв.м. (помещение №5); шва карнизного свеса между стеновой панелью жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. и соседней квартирой; шва карнизного свеса между стеновой панелью жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. (помещение №7) и жилой комнатой площадью 17,2 кв.м. (помещение №6). Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: Архангельская обл., <адрес> составляет 186900 руб. Для устранения выявленных недостатков кровельного покрытия в границах <адрес> в г. Новодвинске требуется произвести ремонтные работы текущего характера, a именно: смена существующих рулонных кровель (в границах <адрес>) на покрытия из наплавляемых материалов: в два слоя; огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой c ее приготовлением; смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов: карнизных свесов; устройство примыканий кровель из наплавляемьх материалов к вертикальным поверхностям; устройство прижимной планки на вертикальных поверхностях. Для устранения выявленныx недостатков швов карнизного свеса в границах <адрес> требуется произвести работы текущего характера, a именно: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков c удалением пришедшего в негодность заполнителя; герметизация стыка c нагнетанием монтажной пены; заделка швов мастикой.

Часть 3 статьи 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты «а», «б» пункта 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение их надлежащего состояния, проверка и при необходимости очистка кровли от снега, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституии Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами № 491, должна обеспечить надлежащее состояние кровли и межпанельных швов. Вина в причинении ущерба имуществу ответчиком не оспаривается.

Судом не установлено наличия в выводах экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертами, имеющими определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. В связи с указанным при определении размера причиненного ущерба суд берет за основу заключение экспертизы.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей организации в причинении ущерба имуществу истца, а также доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона являются правомерными требования Козейчук О.С. о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залития ее квартиры, на ответчика, в силу закона обязанного оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 186900 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывала нравственные страдания, переживала, в связи с нарушением её прав, в медицинское учреждение не обращалась. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 94950 руб. ((186900+3000)*50%). Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца добровольно.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является.

Как следует из счета № 151 от 13.09.2023, стоимость судебной экспертизы составляет 42000 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям исходя из цены иска, а также о компенсации морального вреда, всего: 5238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1222900003260) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 186900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 94950 руб., всего взыскать 284850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1222900003260) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» (ИНН 2901239158) 42000 руб. расходов за производство судебной товароведческой строительно-технической экспертизы № 87/23-СД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 5238 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.