Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-1318/2022;) ~ М-1295/2022 от 21.11.2022

дело № 2-69(1)/2023

УИД 64RS0034-01-2022-002061-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года           п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при секретаре Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Г.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова Пустоваловой Е.В., судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова Подхватилиной Е.В., врио начальника старшему судебному приставу Лобачеву А.А., Гагаринскому РОСП г. Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, третьи лица - Валуева Ю.В., Управление Росреестра по Саратовской области, о признании незаконным действий приставов-исполнителей, возмещение морального вреда,

установил:

Хохлова Г.В. обратилась в суд с иском, и с учетом уточнений просила признать незаконными постановление пристава-исполнителя Пустоваловой Е.В. Гагаринского РОСП г. Саратова о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконными постановление пристава-исполнителя Пустоваловой Е.В. Гагаринского РОСП г. Саратова о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа в суд; обязать должностное лицо судебного пристава-исполнителя Пустовалову Е.В. Гагаринского РОСП г. Саратова устранить нарушения и осуществить действия с исполнительным листом № от 05.08.2022 г. Саратовского районного суда Саратовской области в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия (бездействия) пристава-исполнителя Пустоваловой Е.В. Гагаринского РОСП г.Саратова по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП должностных лиц: пристава-исполнителя Пустоваловой Е.В. Гагаринского РОСП г.Саратова, пристава-исполнителя Подхватилиной Е.В. Гагаринского РОСП г.Саратова, врио начальника старшего судебного пристав Лобачева А.А. Гагаринского РОСП г. Саратова; возместить за счет казны в лице УФССП по Саратовской области вред, причиненный Хохловой Г.В. в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц Гагаринского РОСП г. Саратова, ГУФССП по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП в размере 20 000 руб., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что 05.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ФС № от 05.08.2022 г., выданного Саратовским районным судом Саратовской области о наложении обеспечительных мер в рамках гражданского дела. До настоящего времени приставом не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства истцу. Кроме того, 09.11.2022 года в Саратовский районный суд Саратовской области представителем Хохловой Г.В. было направлено заявление об аннулировании исполнительного листа и выдачи нового. На основании направленного заявления в суд, приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова Пустоваловой Е.В. было направлено заявление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа в суд, Однако до 21 ноября 2022 года приставом-исполнителем Пустоваловой Е.В. никаких действий не было осуществлено.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Гагаринский РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили рассмотреть в их отсутствие.

3-е лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Согласно части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС № от 05.08.2022 года о запрете Валуевой Ю.В. либо иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка и расположенных на нем построек, расположенного по адресу: <адрес>», 10.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам по средствам почтовой корреспонденции в соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также посредством электронного документооборота на портал «Госуслуги».

10.08.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места совершения исполнительских действий, а именно <адрес>, участок № для вручения требования об исполнении решения суда, однако должника застать по адресу не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

10.08.2022 г. Валуевой Ю.В. направлено требование о запрете должнику либо иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка и расположенных на нем построек, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 17.15 КоАП РФ.

15.08.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места совершения исполнительских действий, а именно <адрес>, участок № для вручения требования об исполнении решения суда, однако должника застать по адресу не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

15.08.2022 г. Валуевой Ю.В. направлено требование о запрете должнику либо иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка и расположенных на нем построек, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 17.15 КоАП РФ.

22.08.2022 года на прием к судебному приставу-исполнителю в Гагаринское РОСП г. Саратова ГУ ФССП РФ явился представитель по доверенности должника Осипова О.А., которой вручено требование об исполнении решения суда Валуевой Ю.В. на основании приложенной доверенности и законодательных актов РФ. Кроме того, представителем Осиповой О.А подано ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которое в соответствии со ст. 14 и 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворено.

26.08.2022 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

22.08.2022 года в адрес Гагаринского РОСП поступило заявление о разъяснении положения определения Саратовского районного суда Саратовской области от 30.06.2022 года, в связи с чем должнику направлено требование с уточнением согласно определению Саратовского районного суда от 29.08.2022 года.

19.09.2022 года осуществлен выход по адресу места совершения в рамках исполнительного производства для установления факта соблюдения требований исполнительного документа, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

10.11.2022 года в адрес Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП РФ по Саратовской области от взыскателя Хохловой Г.В. поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с ч.2 п.1 и п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа в суд.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона (часть 2).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (пункт 9 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).

Вопросы рассмотрения рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентированы статьей 64.1 названного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова Пустоваловой Е.В. вынесено постановлении об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в суд в связи с тем, что исполнительный документ может быть возвращен в суд или орган его выдавший на основании требования суда или органа его выдавшего.

Копия постановления об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в суд направлена заявителю в срок, предусмотренный ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией.     

Действительно, оспариваемый отказ не нарушает прав истца ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 43 названного Федерального закона оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а также предусмотренных статьей 47 оснований для окончания исполнительного производства.

Кроме того, 09.01.2023 г. в связи с освобождением от служебных обязанностей с временной нетрудоспособностью Пустоваловой Е.В. актом приема-передачи исполнительное производство передано Подхватилиной Е.В.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по мнению суда основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме.

Исследовав и оценив в представленные в дело доказательства, установив, что совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, в рассматриваемом деле отсутствуют, и истцом не доказано наличие обстоятельств исключительного характера, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Хохловой Г.В. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г. Пустоваловой Е.В., судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г. Саратова Подхватилиной Е.В., врио начальника старшего судебного пристава Лобачева А.А., ГУФССП по Саратовской области отсутствуют, а, следовательно, с ответчиков не подлежат взысканию моральный вред и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хохловой Г.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова Пустоваловой Е.В., судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова Подхватилиной Е.В., врио начальника старшему судебному приставу Лобачеву А.А., Гагаринскому РОСП г. Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, третьи лица Валуева Ю.В., Управление Росреестра по Саратовской области, о признании незаконным действий приставов-исполнителей, возмещение морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03.05.2023 года).

Судья: