Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10689/2023 от 14.08.2023

Судья Османова Н.С.

              Апел. гр./дело: 33 – 10689/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1764/2023

Апелляционное определение

    г. Самара 09 ноября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хачатурян Е.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 мая 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Хачатурян Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 04.09.2017г. в сумме 50 848,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 725,45 руб., а всего взыскать 52 574 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хачатурян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 255 816,12 руб., ссылаясь на следующее.

04.09.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Хачатурян Е.А. заключен кредитный договор №№ на сумму 99 998,8 руб., сроком на 24 месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит в размере 32 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 05.12.2017г., на 23.10.2022г. продолжительность просрочки составляет 1785 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты лишь в размере 11 759,66 руб.

По состоянию на 23.10.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 255 816,12 руб., в том числе: просроченные проценты 31204,23 руб., просроченная ссудная задолженность 94044,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 69314,46 руб., неустойка на остаток основного долга 17890,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 43213,55 руб., иные комиссии 149 руб.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

Истец ( с учетом срока исковой давности) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 04.09.2017 г. в общем размере 50 848, 55 рублей, указав, что дата первого платежа по графику - 04.10.2017г., размер ежемесячного платежа 5843,60 руб., а последний платеж - в размере 5843, 30 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности предусматривалось равными платежами.

ПАО «Совкомбанк» обратился в судебный участок №21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с Хачатурян Е.А. просроченной задолженности по договору №№ от 04.09.2017г.

15.01.2022г. - был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Хачатурян Е.А. просроченной задолженности, который отменен 14.06.2022г. по заявлению ответчика.

Согласно подписанному сторонами графику платежей от 04.09.2017г., последний платеж должен был быть совершен 04.09.2019г, следовательно, срок исковой давности по обращению за судебной защитой должен был истечь 04.09.2022г.

Кредитный договор заключен 04.09.2017г. и действовал до 04.09.2019г. Срок течения исковой давности приостановился с 15.01.2022г. (вынесение судебного приказа) и до 14.06.2022г. (отмена судебного приказа).

Шестимесячный срок после отмены судебного приказа удлиняющий срок исковой давности истекал 14.12.2022г., после чего срок исковой давности возобновлен. Исковое заявление зарегистрировано судом 14.11.2022г., то есть в пределах шестимесячного срока, дающегося на подачу искового заявления.

Таким образом, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 15.01.2019 года по 04.09.2019 года, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа до даты последнего платежа по кредитному договору.

Из графика платежей следует, что ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 04.09.2019 года. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей, которые установлены графиком платежей, с 15.01.2019г. по 04.09.2019г.

Для расчета берутся платежи из графика платежей попадающие в период с 04.02.2019г. по 04.09.2019г. (8 месяцев): 5843, 60 рублей х 7 месяцев + 5843, 30 рублей (последний платеж соответственно) = 46 748 рублей 50 копеек (в том числе: из них 40 564, 03 рублей - сумма основного долга, 4 992, 47 рублей - сумма процентов, 1 192 рублей - сумма комиссии за СМС-информирование СовкомLine).

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 04.02.2019г. по 04.09.2019г. (212 дней) составили 4712,10 рублей (40 564, 03 рублей х 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)/365 х* 212 дней).

Штрафные санкции по просроченным процентам за период с 04.02.2019г. по 04.09.2019г. (212 дней) составили 579, 95 рублей (4 992, 47 рублей х 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)/365 х 212 дней).

Общая задолженность с учетом срока исковой давности по новому расчету составляет 50 848, 55 рублей, в том числе: 40 564, 03 рублей - сумма основного долга, 4 992, 47 рублей - сумма процентов, 4 712,10 рублей( 4 712,10 руб. + 579, 95 руб.) - штрафные санкции по просроченной ссуде и по просроченным процентам).

Истец ПАО «Совкомбанк» (с учетом уточнения исковых требований) просил суд взыскать с ответчика Хачатурян Е.А. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору №№ от 04.09.2017 г. в размере 50 848, 55 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 758,16 руб.

Ответчик Хачатурян Е.А. - уточенный иск не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Хачатурян Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

     что именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору стало известно о нарушении обязательства по кредитному договору,

     что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.    

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Хачатурян Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №№, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 99 998,8 руб., сроком на 24 месяца (до 04.09.2019 года), под 22 % годовых, количество платежей по кредиту – равно 24, на потребительские цели.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями и Общими условиями, которые ему ясны, понятны и не являются для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими его интересам и правам, а также полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

Подписанием договора заемщик, являющийся физическим лицом, подтверждает, что ему до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, включая Общие условия предоставления и возврата кредита и уплаты процентов, ему предоставлена информация о графике, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, данная информация ясна и понятна.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 99 998,80 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Хачатурян Е.А.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.12.2017 г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты лишь в размере 11 759,66 руб.

Согласно расчету, по состоянию на 23.10.2022 г. (без учета срока исковой давности), общая задолженность ответчика перед Банком составила 255 816,12 руб., в том числе: просроченные проценты 31 204,23 руб., просроченная ссудная задолженность 94044,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 69314,46 руб., неустойка на остаток основного долга 17 890,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 43 213,55 руб., иные комиссии 149 руб.

Таким образом, заемщик Хачатурян Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

15.01.2022г. мировым судьей судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области - был вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании с Хачатурян Е.А. задолженности по кредитному договору №№ от 04.09.2017г. в размере 255 816,12 руб., расходов по оплате госпошлины 2 879,08 руб., а всего 258 695,20 руб.

Определением от 14.06.2022г., судебный приказ от 15.01.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника Хачатурян Е.А.

05.10.2022 г. банком в адрес заемщика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 255 816,12 руб., что подтверждается копией досудебной претензии, списком почтовых отправлений.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №№ от 04.09.2017г. ответчиком не исполнены.

10.11.2022г. предъявлен настоящий иск в суд.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк»(с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции) - за период с 15.01.2019г. по 04.09.2019г., составляет 50 848,55 руб.,

- сумма основного долга 40 564, 03 руб.,

- сумма процентов 4 992, 47 руб.,

- неустойка за просрочку выплаты основного долга 4 712,10 руб.,

- неустойка за просрочку выплаты процентов 579, 95 руб.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком не представлено.

Размеры неустоек соразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, не имеется оснований для их снижения по ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, с учетом срока исковой давности, судом проверен и признан арифметически правильным, так как он соответствует условиям договора.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который суд применил и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в общем размере 50 848,55 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленной распечатке по движению денежных средств, заемщик Хачатурян Е.А. вышла на просрочку 05.12.2017 г.

Договор заключен 04.09.2017г. сроком до 04.09.2017г.

Суд правильно признал, что с учетом отмены(14.06.2022 г.) судебного приказа от 15.01.2022г., и даты подачи иска в суд(10.11.2022 г.), срок исковой давности по исковым требованиям к ответчику - не пропущен за период с января 2019 г. по 04.09.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы банка по оплате госпошлины при подаче иска в суд взысканы с Хачатурян Е.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 725,45 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Хачатурян Е.А. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

В апелляционной жалобе ответчиком Хачатурян Е.А. не приведены доводы, опровергающие по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хачатурян Е.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: