Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2024 ~ М-507/2024 от 11.04.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-675/2024

УИД 18RS0022-01-2024-000862-02

04 июня 2024 года                               с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Гугало Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С. А. к Бехтереву А. М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Овчинников С.А. обратился в суд с иском к Бехтереву А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 640 673 руб., расходов на проведение оценки в размер 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 9 607 руб. Требования мотивирует тем, что 09.12.2021 в 23 час. 07 мин. напротив дома 10 по улице Космонавтов города Казань произошло столкновение транспортных средств Луидор 22360С, государственный регистрационный знак №, под управлением Камашева Л.Г. и KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением Бехтерева А.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак Р039СС18, который не соблюдал безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие сторон в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что 09.12.2021 в 23 час. 07 мин. напротив дома 10 по улице Космонавтов города Казань произошло столкновение транспортных средств Луидор 22360С, государственный регистрационный знак №, под управлением Камашева Л.Г. и KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением Бехтерева А.М.

Согласно объяснениям Камашева Л.Г. относительно обстоятельств происшествия, изложенных в извещении, следует, что он управлял транспортным средством Луидор 22360С, государственный регистрационный знак №, остановился на запрещающий сигнал светофора, почувствовал удар сзади от автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

Согласно объяснениям Бехтерева А.М. относительно обстоятельств происшествия, изложенных в извещении, следует, что он управлял автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, двигаясь в прямом направлении, не маневрируя, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Луидор 22360С, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежит Овчинникову С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации 99 14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением №208-22 от 10.04.2022, подготовленным ИП Николаевым А.Н. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № исходя из среднерыночных цен на дату ДТП – 09.12.2021 составляет 640 673 руб. 00 коп. Сторона ответчика не оспаривала результаты оценки.

За составление оценки истец оплатил ИП Николаеву А.Н. денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Овчинникову С.А., является ответчик Бехтерев А.М., который, управляя автомобилем, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения без учета дорожных особенностей выбрал такую скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и допустил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора транспортным средством Луидор 22360С, государственный регистрационный знак №.

Нарушение Бехтеревым А.М. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что позволяет суду прийти к выводу об установлении его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Суд при определении размера ущерба руководствуется отчетом об оценке № 208-22, выполненным ИП Николаевым А.Н.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Ставить под сомнение выводы имеющегося в деле заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно имеет соответствующие обоснования, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки, ссылки на официальных дилеров и торгующих организаций. Оценка ущерба произведена на основе осмотра автомобиля.

Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, однако, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.

Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) ответчиком не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 640 673 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг по оценке в размере 10 000 рублей, которые подтверждены квитанцией серии АВ №214582 от 10.04.2022. Данные расходы суд иначе, как необходимыми, признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Овчинниковым С.А. заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «КОНСУЛ» 40 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП 09.12.2021 ТС KIA RIO, государственный регистрационный знак №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической услуг в размере 40 000 руб., суд считает, что заявленные расходы являются судебными издержками, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также руководствуясь положениями ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, указывающими на разумность взыскиваемых судом расходов, и учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, невысокую сложность дела, необходимость значительных временных затрат по оказанию услуг, составление искового заявления приходит к выводу о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере    9 607 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова С. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Овчинникова С. А. (№) с Бехтерева А. М. (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 640 673 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг по оценке, в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 607 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 11.06.2024.

Председательствующий                           Н.В. Ажгихина