Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-655/2023 от 06.10.2023

<данные изъяты> №

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиевой Разины Галимовны, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Валиева Р.Г. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Валиева Р.Г. не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что транспортным средством управляло иное лицо, поскольку не является собственником транспортного средства в момент совершения правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом восстановить срок для обжалования постановления, поскольку она находилась с ребенком на лечении и не смогла своевременно принести жалобу.

Заявитель в судебное заседание жалобу поддержала.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.12.9ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу ч. ч. 1,2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных

средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого числится Валиева Р.Г., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость на 41 км/ч. Данное обстоятельство установлено прибором "КОРДОН-ТЕМП» – идентификатор №.

Валиевой Р.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что вышеуказанный автомобиль продан на основании договора купли-продажи от 31.01.2023. Своевременно постановление не обжаловано, так как находилась на лечении с ребенком, в том числе в медицинском учреждении.

В ходе разрешения данного вопроса Валиевой Р.Г. представлена выписка из истории болезни Валиевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница МЗ РТ». Не доверять изложенным в ходатайстве обстоятельствам оснований не имеется.

При таких обстоятельствах считаю ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, жалоба подлежит принятию к рассмотрению.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов жалобы,в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не принадлежало Валиевой Р.Г. Договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3 транспортное средство передано в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с регистрационного учета, что подтверждается справкой ГИБДД.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах считаю, что Валиева Разина Галимовна неправомерно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Валиевой Разины Галимовны отменить, производство по делу прекратить, жалобуудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      

Кировского районного суда г. Казани        Р.Н.Зарипова