Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-127/2023 ~ М-66/2023 от 27.02.2023

УИД 31RS0010-01-2023-000110-31 № 2-127/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Ивня Белгородской области 26 декабря 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Тарасовой (Предыбайловой) Д.А. – Шитикова Д.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Тарасову Андрею Сергеевичу, Предыбайловой Дарье Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 02 августа 2023 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Тарасову А.С., Предыбайловой Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. С Тарасова А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 91150 руб., судебные расходы в размере 2030,35 руб., а всего 93180,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

21 ноября 2023 года представитель Тарасовой (Предыбайловой) Д.А. – Шитиков Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Тарасовой (Предыбайловой) Д.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» не явился, извещение направлено по электронной почте, о причинах неявки суду не сообщи, возражений не представил.

В судебное заседание ответчик Тарасова (Предыбайлова) Д.А. не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика Тарасовой (Предыбайловой) Д.А. – Шитиков Д.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления электронного письма, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 02 августа 2023 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Тарасову А.С., Предыбайловой Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. С Тарасова А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 91150 руб., судебные расходы в размере 2030,35 руб., а всего 93180,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

02 мая 2023 года между адвокатом Шитиковым Д.С. и Предыбайловой Д.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 2-127/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Тарасову А.С., Предыбайловой Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно п. 1.1. юридическая помощь сводилась к следующему: консультирование по вопросу, указанному в п. 1.1., ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, составление и подача процессуальных документов – заявлений, ходатайств, участие в экспертизах, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 2.1. стоимость услуг адвоката составила 60000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 10 октября 2023 года, в рамках указанного соглашения адвокатом оказаны следующие услуги: устная юридическая консультация, ознакомление с материалами гражданского дела подготовка возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, составление ходатайства о проведении судебной экспертизы, подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оплаты денежных средств по соглашению в размере 60000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 10 октября 2023 года.

В этой связи, представленные суду доказательства в подтверждение заключения соглашения об оказании юридической помощи и оплаты их стоимости сомнений в их достоверности не вызывают, поэтому указанные документы признаются допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, наличие у ответчика Предыбайловой Д.А. представителя и расходов на оплату его услуг является очевидным.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу Предыбайловой Д.А. расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что решением суда в удовлетворении исковых требований к Предыбайловой Д.А., интересы которой представлял адвокат Шитиков Д.С., было отказано, учитывает рекомендательный характер методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решениями Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года и 31 мая 2021 года, объем проделанной представителем ответчика работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Предыбайловой Д.А. – адвокат Шитиков Д.С. (18 мая 2023 года - участие в судебном заседании суда первой инстанции – л.д. 113), ознакомление с материалами дела 02 мая 2023 года (л.д. 54), подготовка и направление в суд ходатайства об истребовании доказательств (л.д. 55-69), подготовка и направление в суд ходатайства о назначении судебной экспертизы (л.д. 78-90), подготовка и направление в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя от 15 мая 2021 года (л.д. 118-119), ознакомление с материалами дела 20 июля 2023 года (л.д. 178), подготовка и направление в суд возражений на исковое заявление от 24 июля 2023 года (л.д. 179-180), подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов от 20 ноября 2023 года (л.д. 206-207), отсутствие со стороны АО «АльфаСтрахование» возражений относительно размера судебных расходов, и приходит к выводу, что расходы на представителя в заявленном размере в общей сумме 60 000 руб. соответствуют требованиям разумности, справедливости и пропорциональности.

Что касается требований о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб., то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что представителем ответчика Предыбайловой Д.А. – Шитиковым Д.С. было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ивнянского районного суда Белгородской области от 25 мая 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «СП Гарант», обязанность по оплате стоимости производства экспертизы возложена на ответчика Предыбайлову Д.А.

14 мая 2023 года ответчик Предыбайлова Д.А. через мобильное приложение Сбербанк Онлайн внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в Белгородской области денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 88).

10 июля 2023 года в адрес суда поступило заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «СП «Гарант» от 03 июля 2023 года № 35-07-23 и заявление об оплате денежных средств за выполненную работу в размере 20000 руб.

На основании определения Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 июля 2023 года Управление Судебного департамента в Белгородской области перечислило с лицевого (депозитного) счета денежные средства, внесенные Предыбайловой Д.А. по чеку операции от 14 мая 2023 года в размере 20000 руб. на реквизиты ООО «СП «Гарант».

Учитывая, что судебная экспертиза по делу была принята судом в качестве доказательства, а в удовлетворении требований к Предыбайловой Д.А. решением суда отказано, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ООО «СП «Гарант» в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ 80000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░