Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2024 ~ М-1743/2024 от 06.05.2024

                                                                                    К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истицы ФИО3 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» и ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам – садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» и ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти её отца ФИО2, открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 480 квадратных метров, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, днт Дружба, <адрес>, участок 4, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным уже более 15 лет.

Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объёме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 – отец истицы – умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серия I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, заведённого нотариусом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследницей явилась его дочь – ФИО1 (ответчица по делу). Однако на земельный участок общей площадью 480 квадратных метров, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, днт Дружба, <адрес>, участок 4, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось по причине отсутствия регистрации права умершего на спорный участок.

Согласно справке правления снт «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным реестра собственников садовых участков ДНТ «Друбжа», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, днт Дружба, <адрес>, участок 4, был выделен и принадлежал члену днт «Дружба» – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, по данным ответчика – снт «Дружба» – после смерти ФИО2 его дочь – ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО2, свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении имеются в материалах дела) вступила в товарищество, своевременно оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, пользуется им по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным, срок владения на момент вынесения решения составил более 15 лет, а именно, 31 год 9 месяцев. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Исходя из совокупного анализа статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности является установление наличия одновременно нескольких условий: давность, добросовестность, открытость и непрерывность владения, а также отсутствие в качестве основания возникновения права собственности договорных обязательств.

При этом разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного совместного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По настоящему делу судом установлен факт фактического принятия истицей спорного земельного участка после смерти отца, вступление в члены садового некоммерческого товарищества, уплаты членских взносов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами и никем не оспорены. Также не опровергнуто и то, что с момента передачи ФИО3 спорного имущества владение этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства подтверждения давностного владения, в том числе справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности за ФИО3, поскольку такие выводы являются обоснованными, согласующимися с исследованными в рамках рассмотрения дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» и ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 480 квадратных метров, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, днт Дружба, <адрес>, участок 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись                    С.Ю. Ситникова

УИД01RS0№-30

Оригинал находится в деле №

в Майкопском городском суде РА