Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-510/2022 от 25.05.2022

Дело № 1- 510/2022

(сл. № 12201460028000586)

50RS0033-01-2022-004452-39

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А., при секретаре Тинаевой О.Н.

С участием гос. Обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.

С участием защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала Кириллова К.И., представившего ордер № и удостоверение №;

с участием подсудимого Магина С.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магина Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.ФИО, <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеет, не работает, в\о, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, то есть бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых в свободное от учебы время, вид которых и место отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Магин С.А., находясь в помещении административного здания парка культуры и отдыха «Дрезненский городской парк» Муниципального учреждения культуры «Центр культурного развития «Юбилейный» Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, заранее зная, что в полке стола, стоящего на посту охраны первого этажа вышеуказанного здания, лежат денежные средства, у него возник преступный умысел тайно похитить денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Магин С.А., находясь в помещении административного здания парка культуры и отдыха «Дрезненский городской парк» Муниципального учреждения культуры «Центр культурного развития «Юбилейный» Орехово-Зуевского городского округа <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5.000 рублей. Похитив вышеуказанные денежные средства, он с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек. Впоследствии денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он гражданин РФ, имеет регистрацию и фактическое постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, холост, иждивенцев не имеет, не работает официально, но со слов по паспорту работал на стройке разнорабочим, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении с 2013 г. по поводу «синдрома зависимости в результате употребления опиоидов». Вину полностью признал, дал признательные показания, при выходе на место подтвердил их и указал все обстоятельства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном. Л.д.53-72.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. имеет судимость за ранее совершенное умышленное средней тяжести преступление, совершил вновь умышленное средней тяжести преступление. ( ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 18 ч.1 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №,

Магин Сергей Андреевич хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Магин С.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у Магина С.А. на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий. Магин С.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (героин, метадон, алкоголь) (шифр по МКБ-10 F 19.2). На это указывают анамнестические сведения подэкспертного о многолетнем систематическом употреблении различных ПАВ (героин, метадон, алкоголь), постановка под наблюдение к наркологу с 2013г., сформированность абстинентного синдрома, формальная критика к пагубному пристрастию. Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ, Магин С.А. нуждается в лечении у врача-нарколога, медицинских противопоказаний для лечения нет. В настоящее время Магин С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Магин С.А. не нуждается. Магин С.А. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. л.д. 41-43

Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, установленные данные о личности и образе жизни, - для обеспечения целей наказания и исправления необходимо наказание в виде лишения свободы. Суд признает необходимым назначить наказание, при рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, с соблюдением положений ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, - в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и несмотря на рецидив преступлений, при наличии вышеуказанной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, - признает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, - условного осуждения, с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденным, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая данные о личности и установленные обстоятельства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, исполнен самостоятельно и наказание отбыто. Поэтому суд не применяет правила ст. 70 УК РФ, - назначение окончательного наказания по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб в сумме 5 000 рублей 00 копеек не возмещен, потерпевший отказался от иска.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магина Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговору в законную силу (л.д. 17-18);

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     Тихонов В.А.