Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2621/2019 ~ М-2013/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-2621/2019

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                                                              г. Старый Оскол

        Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

        председательствующего судьи Темниковой А.А.,

        при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

        с участием помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А.,

        с участием истца Ваганова Е.А., его представителя адвоката Панкратова А.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших заявленные требования,

        ответчика Черкашина К.С. признавшего исковые требования в части,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Евгения Александровича к Черкашину Кириллу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин К.С. причинил тяжкий вред по неосторожности Ваганову Е.А.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.04.2019 Черкашин К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

Дело инициировано Вагановым Е.А., который просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения материального ущерба затраты на приобретение лекарств, лечение и протезирование в размере 25503 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В судебном заседании истец Ваганов Е.А. и его представитель Панкратов А.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Черкашин К.С. исковые требования признал в части. Не возражал против взыскания с него материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарств, лечение и протезирование в размере 25503 рубля 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Волчкевич Л.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части, суд признает требования Ваганова Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему вреда здоровью в результате преступных действий Черкашина К.С.

Из материалов дела следует, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.04.2019 Черкашин К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев и удержанием 10% заработка в доход государства.

Указанным приговором установлено, что 29.12.2018 около 23 часов 00 минут, находясь возле седьмого подъезда дома № <адрес> не предвидев причинения тяжкого вреда здоровью, причинение которого при должной внимательности и осмотрительности мог предвидеть, в ходе ссоры, из неприязни, умышленно ладонями обеих рук толкнул Ваганова Е.А. в область груди, от чего последний из положения стоя на ногах упал на левый бок, ударившись при падении левой частью головы о твердую поверхность тротуарной плитки, при этом неосторожно, по небрежности причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, как компоненты единой закрытой черепно-мозговой травмы, и за счет переломов костей свода и основания черепа являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании подтверждено, что по вине Черкашина К.С. истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в результате чего Ваганов Е.А. испытывал физическую боль и нравственные страдания, связанные с невозможностью некоторое время вести полноценный образ жизни.

Из представленной медицинской карты стационарного больного № на имя Ваганова Е.А., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в стационаре нейрохирургического отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница имени Святителя Луки Крымского», выписан под наблюдение невролога по месту жительства с рекомендацией продолжить лечение в амбулаторных условиях, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №, имеющейся в медицинской карте стационарного больного №, при химико-токсикологическом исследовании на момент взятия ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.08 мин. в крови Ваганова Е.А. выявлено наличие этилового спирта, концентрация которого составляет <данные изъяты> г/л.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ваганов Е.А. находился на амбулаторном лечении у врача-невролога ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница имени Святителя Луки Крымского», ДД.ММ.ГГГГ ему произведена операция: <данные изъяты>».

В медицинской карте стационарного больного № на имя Ваганова Е.А., указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ваганов Е.А. находился в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница имени Святителя Луки Крымского». Выписан в удовлетворительном состоянии и ему рекомендовано амбулаторное наблюдение у невролога по месту жительства. В рекомендациях врача указано, что Ваганову Е.А. необходимо при отсутствии противопоказаний принимать <данные изъяты>.

Для приобретения медицинских препаратов, материалов, диагностики (МРТ головного мозга) истцом понесены расходы в общей сумме 25503 рубля 62 копейки, которые складываются из приобретени: <данные изъяты>, стоимостью 16428 рублей 68 копеек, <данные изъяты> по цене 394 рубля 29 копеек за штуку (счет на оплату № 1678 от 13.02.2019, счет-фактура № 1923 от 19.02.2019); МРТ головного мозга стоимостью 2600 рублей (договор об оказании платных медицинских услуг № 052-001-19-027258 от 24.02.2019, чек об оплате от 24.02.2019); препарата <данные изъяты> стоимостью 851 рубль 50 копеек (кассовй и товарный чеки аптечного пункта ИП Лотоховой А.А. от 18.01.2019), препаратов <данные изъяты> стоимостью 1562 рубля, <данные изъяты> стоимостью 56 рублей (товарный чек № В5R2-2384 от 27.01.2019, кассовый чек от 27.01.2019), препарата <данные изъяты> стоимостью 1441 рубль (товарный чек №В5R2-4607 от 22.02.2019, кассовый чек от 22.02.2019), препарата <данные изъяты> – 198 рублей 70 копеек (товарный чек № 7353/0000007006 от 01.03.2019).

В судебном заседании истец пояснил, что все лекарственные препараты он покупал строго по назначению врача.

В качестве доказательств того, что истцу был назначен препарат <данные изъяты>, последним представлен рецепт от 14.02.2019, подписанный лечащим врачем ФИО10 О назначении истцу <данные изъяты> свидетельствует лист врачебных назначений за март, имеющийся в медицинской карте стационарного больного № на имя Ваганова Е.А.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что при нахождении на стационарном лечении, в медицинском учреждении отсутствовал препарат <данные изъяты>, в связи с чем, ему пришлось приобрести его за собственные средства. Также истец пояснил, что для быстрейшего проведения операции ему необходимо было сделать МРТ головного мозга и ждать решения вопроса о проведении МРТ по квоте не было времени, в связи с чем, он также понес затраты. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании стороной ответчика, более того, требования истца в части возмещения расходов на приобретение лекарств, лечение и протезирование ответчиком признаны в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, что в силу ч. 3 ст. 179 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

Исходя из доказанности факта приобретения вышеперечисленных лекарственных препаратов, несения истцом расходов на лечение по назначению врача на общую сумму 25503 рубля 62 копейки, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что в результате совершенных ответчиком действий, истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, частичного признания иска ответчиком, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, который причинил истцу тяжкий вред здоровью, не оказал в добровольном порядке материальную помощь, то обстоятельство, что до настоящего времени истец вынужден регулярно проходить обследования и выполнять лечебные мероприятия в связи с имеющимся заболеванием, а также тот факт, что в момент совершения преступления Черкашиным К.С., сам потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

        Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям за требования имущественного характера в сумме 965 рублей 11 копеек и за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, а всего в сумме 1265 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Ваганова Евгения Александровича к Черкашину Кириллу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

        Взыскать с Черкашина Кирилла Сергеевича в пользу Ваганова Евгения Александровича в счет возмещения материального ущерба 25503 (двадцать пять тысяч пятьсот три) рубля 62 копейки, в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

        Взыскать с Черкашина Кирилла Сергеевича в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1265 рублей 11 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        А.А. Темникова

Решение принято в окончательной форме 22.07.2019.