Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-343/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское ФИО15 района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ФИО16 РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделении доли в недвижимом имуществе в натуре, об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ФИО17 РОСП ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением (том 1 л.д.2-6), уточненным исковым заявлением (том 2 л.д.1-5) к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделении доли в недвижимом имуществе в натуре, об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А76-43697/2009-58-212, в отношении должника ФИО3 в пользу ЗАО «ФИО33» возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 129052,74 руб. После смерти должника ФИО3 к нотариусу нотариального округа ФИО18 муниципального района с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело открыто на основании претензии АО «ФИО34». В состав наследства после смерти ФИО3 вошла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ответчик ФИО4, являясь супругой умершего должника ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако проживала и проживает в настоящее время в квартире, расположенной по адресу <адрес>, то есть совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Отсутствие в регистрирующих органах сведений о том, что именно ответчик ФИО4 – является собственником спорного недвижимого имущества, создает препятствия для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, в частности для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В связи с тем, что ответчик ФИО4 уклоняется от принятия наследства по закону и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель лишен возможности в отсутствие судебного акта передать имущество должника на реализацию. Просит установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на указанную долю в порядке наследования, выделить 1/4 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> натуре и обратить взыскание на неё в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец судебный пристав – исполнитель ФИО19 РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с заявленными требованиями согласилась частично, указала, что факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3 не оспаривает, подтвердила, что проживала совместно с супругом ФИО3 до его смерти в квартире, расположенной по адресу <адрес>, которая находится в их с супругом и их детьми долевой собственности, по 1/4 доли за каждым. При этом, пояснила, что с требованиями о замене должника ФИО3 на неё в рамках исполнительных производств ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатели не обращались, считает что она может отвечать по обязательствам умершего супруга перед кредиторами только в пределах стоимости указанной спорной доли недвижимого имущества супруга. Она как сособственник спорной квартиры также заинтересована в доле супруга в данной квартире, поскольку проживает в ней, однако, где находится доля каждого из сособственников неизвестно, полагает, что требование о выделении спорной доли в натуре и обращения на нее взыскания является необоснованным, так как учитывая характеристику жилого помещения выделение спорной доли в жилом помещении в натуре невозможно.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании требования истца считал обоснованными, указав, что приходится сыном умершего должника ФИО3, он также является сособственником спорной квартиры, при этом в квартире не проживает, считает, что в спорной доли на жилое помещение заинтересован ответчик ФИО4

Представитель третьего лица АО «ФИО35» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ГУФССП России по <адрес>, третьи лица ФИО12, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц ООО «ФИО47», Банк ООО «ФИО49», ОАО «ФИО53», ФИО1 в лице ООО «ФИО51», третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исполнительном производстве в отношении указанных взыскателей. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика ФИО4, третьего лица ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом - ст. 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ФИО36» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России № по <адрес> за ОГРН №, адрес <адрес> пользу Закрытого акционерного общества «ФИО37», зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией <адрес>, состоящего на налогом учете в ИФНС России по <адрес> ОГРН № взыскана сумма в размере 135400 руб., в том числе сумма предварительной оплаты за не поставленный по договору товар в размере 100000 руб., сумма договорной неустойки в размере 35400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4208 руб., всего взыскано 139608 руб. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №, который был предъявлен к исполнению в ФИО45 РОСП (том 1 л.д.70,71-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО20 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО38» о взыскании долга в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д.74), исполнительное производство находится на исполнении, впоследствии исполнительному производству присвоен номер №-ИП (том 1 л.д. 10), долг по исполнительному производству в полном объеме не погашен, что подтверждается материалами исполнительного производства № (том 1 л.д.69-114).

Кроме того, судом установлено, что на принудительном исполнении в ФИО46 РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 помимо исполнительного производства, возбужденного в пользу акционерного общества «ФИО39» (ранее Закрытого акционерного общества «ФИО40») имеются следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «ФИО54» (том 1 л.д.115-128), № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 (том 1 л.д.129-144), № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО48» (том 1 л.д.145-161), № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ООО «ФИО50» (том 1 л.д.162-170), № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (том 1 л.д.171-190), № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 (том 1 л.д.191-197), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в лице ООО «ФИО52» (том 1 л.д.198-209), сведений об их окончании, либо объединении в сводное исполнительное производство, а равно иных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 истцом – судебным приставом-исполнителем не представлено, иного судом не добыто.

Также в ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,49).

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, либо приостановлению, если спорное правоотношение допускает правопреемства.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом не представлено сведений о приостановлении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в связи с его смертью, а равно сведений о замене должника – наследодателя ФИО3 на ответчика ФИО4 по спорным исполнительным производствам.

Уклонение ответчика ФИО4 от принятия наследства по закону и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отсутствие судебного акта передачи имущество должника на реализацию, послужило основаниям для обращения истца – судебного пристава-исполнителя с настоящим требованиями к ответчику ФИО4

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждено, что на момент смерти должник ФИО3 проживал по адресу <адрес> (том 1 л.д.55), после его смерти в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно полученными судом сведений (том 1 л.д.17-37, 51-52, 53,54, 211-212) на момент смерти ФИО3 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, площадью 91,8 кв.м., земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира <адрес>, а также трактора -<данные изъяты> и транспортных средств <данные изъяты>, иное имущество, принадлежащее ФИО3 судом не установлено, сторонами не представлено. Как следует из пояснений ответчика ФИО4 при жизни ФИО3 распорядился спец.техникой – трактором и автомобилем ГАЗ 31029, продав их другим лицам, при этом кому конкретно указать не смогла. Наличие автомобиля ВАЗ 21102 в собственности ФИО3 не оспаривала, при этом указала, что после смерти ФИО3 она обратилась в органы ГИБДД для решения вопроса в отношении указанного автомобиля, сотрудники ГИБДД ей пояснили, что автомобиль в связи со смертью владельца ФИО3 автоматически снялся с учета, в виду чего она самостоятельно распорядилась данным автомобилем.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО3 является его супруга ответчик ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака ФИО3 и ФИО10 (том 1 л.д. 13), актовой записью о заключении брака (том1 л.д.48), а также его дети - третьи лица ФИО11 и ФИО12, что следует из пояснений ответчика, иные наследники судом не установлены. После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело возбуждено по претензии АО «ФИО41» (том 1 л.д.231-266).

В соответствии со справкой формы №, представленной администрацией ФИО55 сельского поселения ФИО21 муниципального района <адрес>, ФИО3 постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, вместе с ним проживала на день его смерти и проживает в настоящее время его супруга ФИО4 (том 1 л.д.55), указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Так ответчик ФИО4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ её супруг умер, на момент смерти ФИО3 она проживала с ним совместно по адресу <адрес>, их дети – ФИО11 и ФИО12 проживали отдельно. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу, поскольку знала о наличии у супруга долговых обязательств в большом размере перед кредиторами, при жизни задолженность ФИО3 удерживалась с его пенсии.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 в течение шести месячного срока после открытия наследства, фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти ФИО3, других лиц, претендующих на наследство после смерти ФИО3 судом не установлено, следовательно имеются основания для установления факта принятия ФИО4 наследства после смерти супруга ФИО3

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ст. 7 и ст. 9 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», основанием регистрации права собственности может являться вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание, что сведения о нарушении прав иных лиц отсутствуют, суд считает, что имеются основания для признания за ответчиком ФИО4 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> ФИО22 района Челябинской области в порядке наследования.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.80 Федерального закона №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4 ст.80 Федерального закона№229 от 02 октября 2007 года « Об исполнительном производстве»).

В отношении спорной доли на квартиру судебным приставом-исполнителем ФИО23 РОСП в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО3 неоднократно накладывались запреты на совершение действий по регистрации жилого помещения, о чем выносились соответствующие постановления (том 1 л.д.17-37).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что до настоящего времени ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорной доли жилого имущества не сняты, что будет являться препятствием для совершения действий по признанию права собственности на спорную долю, наложенные обременения подлежат отмене.

Также сособственниками вышеуказанной квартиры (по 1/4 доли каждый) является ответчик ФИО4 и третьи лица ФИО11 и ФИО12 (том 1 л.д.17-37).

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Такая совокупность обстоятельств истцом не доказана, а потому судом не может быть установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, истцом в материалы дела не предоставлено, другие сособственники о продаже части спорной квартиры не уведомлялись.

Принимая во внимание, что доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части квартиры, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания. Между тем, проект перепланировки спорной квартиры, оценка и техническая экспертиза возможности выдела доли в квартире истцом не представлены. Вариантов реконструкции самой квартиры и использования придомовой территории, надворных построек, обуславливающих создание отдельного объекта недвижимости, материалы дела не содержит. Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что спорная квартира расположена в двухквартирном доме, на приусадебном участке, при этом доли в квартире не индивидуализированы, где находится доля умершего супруга не установлено, кадастровый учет не проведен.

Суду не представлено соответствующих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств технической возможности раздела спорной квартиры с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также не представлено доказательств тому, что имеется техническая возможность подключения выделяемых собственникам частей квартиры к существующим сетям водопровода, канализации, газоснабжения в виде соответствующих технических условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая, что такое выделение невозможно и против этого возражают остальные участники долевой собственности, правовые основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава –исполнителя о выделении доли в недвижимом имуществе, умершего ФИО3 в натуре и об обращении взыскания на нее у суда отсутствуют.

Кроме того заявляя требования к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю умершего должника в порядке наследования, сведений о замене должника ФИО3 на ответчика ФИО4 истцом не представлено, стоимость наследственной массы перешедшая к наследнику не установлена, указывая на обращение взыскания на спорное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства №-ИП, где взыскателем является АО «ФИО42», истцом проигнорированы иные взыскатели умершего должника, при этом приоритетность АО «ФИО43» перед другими взыскателя ничем не подтверждена.

В данном случае истцом заявлен противоречащий вышеуказанной норме способ защиты права, не подлежащий применению при установленных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░57 ░░░25 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░56 ░░░26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░) ░ <░░░░░> (░░░░░░) ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░30 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░) ░ <░░░░░> (░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 91,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.