Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 ~ М-50/2023 от 30.01.2023

Дело №2-191/2023

    45RS0009-01-2023-000061-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 15 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Найданову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковыми требованиями к Найданову А.Н. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль GREAT WALL, модель СС 6461 КМ 68, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что с Найдановым А.Н. 07.11.2021 заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 314 444руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 07.11.2021. Денежные средства в указанном размере ответчику предоставлены. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2023 задолженность по кредитному договору составляет 391 035,58руб., из которой 296 386,69руб. – сумма основного долга, 87 483,35руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7 165,54руб. - неустойка (пени). В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации им транспортного средства. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль GREAT WALL путем продажи с торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Найданов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с иском согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, между ООО МФК «КарМани» и Найдановым А.Н. заключен договор микрозайма № 21110600149857 от 07.11.2021, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 314 444руб. с процентной ставкой 56% годовых сроком на 48 месяцев. По кредиту выдан график платежей (л.д.9-10, 20).

Пунктами 9, 10 микрозайма договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

В связи с чем, 07.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки GREAT WALL, модель СС 6461 КМ 68, идентификационный номер (VIN) № (л.д.11-12), принадлежащего ответчику на праве собственности.

Договор микрозайма № от 07.11.2021, график платежей, договор залога транспортного средства подписаны ответчиком простой электронной подписью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 договора залога транспортного средства залог автомобиля марки GREAT WALL, модель СС 6461 КМ 68, идентификационный номер (VIN) № обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку.

Договор считается заключенным с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком, иным способом) кредитором заемщику суммы займа (п.2 договора).

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению микрозайма подтверждается выпиской ООО МФК «КарМани», согласно которой 07.11.2021 по договору № Найданову А.Н. перечислены денежные средства, выдача которых произведена через платежную систему тремя траншами – 280 000руб., 3 000руб., 31 444руб (л.д.16 оборот).

Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору от 07.11.2021 следует, что Найданов А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

23.11.2022 банк направил Найданову А.Н. претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, согласно которому по состоянию на 23.11.2022 образовалась задолженность в размере 360 371,96руб., сроком оплаты – в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования (л.д.16).

Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту от 07.11.2021 суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности задолженность Найданова А.Н. по договору займа от 07.11.2021 составляет 391 035,58руб., из которой 296 386,69руб. – сумма основного долга, 87 483,35 – проценты за пользование суммой микрозайма, 7 165,54руб. - неустойка (пени) (л.д.21).

Своего расчета ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021, приведенные норма закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнение должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль GREAT WALL подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» автомобиль марки GREAT WALL СС 6461 КМ 68, идентификационный номер (VIN) Z8PFFEA5XBA014803, 2011 года выпуска, цвет – черный, принадлежит Найданову А.Н.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма подтверждается расчетом задолженности и ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Нахождение указанного автомобиля в залоге на основании договора от 07.11.2021 № 21110600149857 подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.17).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п.1.2 договора залога транспортного средства № 21110600149857 от 07.11.2021 следует, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 400 000руб (л.д.11).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Найданову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки GREAT WALL, модель СС 6461 КМ 68, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска цвет – черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Найданова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО МФК «КарМани» госпошлину в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.

    Судья Н.Д.Дзюба