Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-392/2024 от 18.06.2024

№ 21-392/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 01 марта 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Орскстройремзаказчик»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 01 марта 2024 года, оставленного без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2024 года, муниципальное унитарное предприятие «Орскстройремзаказчик» (далее-МУП «Орскстройремзаказчик», предприятие) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей или судьей районного суда, подлежит обжалованию в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Таким образом, жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 01 марта 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении МУП «Орскстройремзаказчик» может быть подана непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Оренбургским областным судом жалобы от имени защитника МУП «Орскстройремзаказчик» ФИО2 отсутствуют, в связи с этим дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Оставление без рассмотрения жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░