Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 ~ М-114/2024 от 22.03.2024

УИД 52RS0029-01-2024-000173-72 № 2-176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Михалевой И.Н.,

с участием ответчика Бычкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Бычкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Бычкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.04.2012г между ОАО «СКб-банк» и Бычковым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. 24.11.2015г ОАО «СПб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии №. 24.11.2015г «М.Б.А.Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. 24.08.2023г ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании и договора цессии №. 20.10.2023г, собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг». Право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Истец обращался за выдачей судебного приказа с ответчика, была оплачена государственная пошлина, которую просят зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему иску. Руководствуясь ст.ст.307,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012г за период с 16.08.2013г по 16.04.2019г в размере 307 576 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «Айсберг», третьи лица: ОАО «СКб-банк», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.

Ответчик Бычков Е.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно заключал кредитный договор по просьбе своей сестры, которой нужны были денежные средства для развития «Шашлычной». Все документы он передал ей, поскольку оплачивать кредит должна была сестра. О том, что они кредит не платили, ему не было известно. Документы приходят по мету его регистрации, где проживает их мать, но ни мать, ни сестра не говорили ему о том, что приходят какие-то бумаги. Размер задолженности он не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду, истцом, представлены:

- заявление-анкета на предоставление кредита от 16.04.2012г, из которого следует, что Бычков Е.В. обращался в ОАО «СКб-банк» с заявлением о выдаче кредита в размере 250 000 рублей на срок 64 месяца;

- кредитный договор № от 16.04.2012г с заключенный между ОАО «СПб-банк и Бычковым Е.В., согласно условиям которого Бычкову Е.В. был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 24,9% годовых на срок по 16.04.2019г (п.п.1.1, 2.1, 3.3., 12.1, 12.3;

- график платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляла 6 314 рублей, последний платеж должен был быть 16.04.2019г;

- расходный кассовый ордер № от 16.04.2012г, согласно которому Бычковым Е.В., были получены в филиале «Ижевский» ОАО «СПб-банк» наличные денежные средства в размере 250 000 рублей;

В подтверждение задолженности по кредитному договору, истцом предоставлен расчёт суммы задолженности за период с 16.08.2013г по 16.04.2019г в размере 307 576 рублей 46 копеек, из них : 2265 044 рубля 23 копейки – задолженность по основному долгу, 81 532 рубля 23 копейки – задолженность по процентам. Расчет проверен, сомнений не вызывает. Ответчик своего расчета суммы кредита, доказательств его погашения (полного либо частичного), суду не представил, сумму долга не оспорил.

Судом обозревались материалы гражданского дела № судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «ПКО «Айсберг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бычкова Е.В. задолженности по договору займа. Согласно материалам дела заявитель с заявление о выдаче судебного приказа обращался 01.02.2024г. 01.02.2024г судебный     приказ был вынесен, с Бычкова Е.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012г в размере 307 576 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 20.02.2024г вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями по его исполнению.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, то есть форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику, что им не оспорено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Установлено, что на момент рассмотрения дела судом, ответчиком сумма основного долга не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между ОАО «СПб-банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» 24.11.2015г, между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» и ООО «Авантаж» 24.11.2015г, между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» 24.08.2023г заключены договоры уступки требования (цессии) №, №, №, соответственно.

В соответствии с п.1.1 договоров, цедентом уступались права цессионариям по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также государственной пошлины. В выписках из приложений к договорам уступки прав требования, указан должник Бычков Е.В., кредитный договор № от 16.04.2012г, общая сумма задолженности 307 576 рублей 46 копеек, задолженность по основному долу 226 044 рубля 23 копейки, задолженность по процентам 81 532 рубля 23 копейки.

Из приведенных выше доказательств, следует, что ОАО «СПб-банк» уступило права требования по указанному выше кредитному договору, заключенному с Бычковым Е.В. «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», а «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» в свою очередь уступило право требования ООО «Авантаж», которое уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Бычковым Е.В. ООО «Айсберг», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возражений Бычковым Е.В. по уступке прав требования по кредитному договору №, заключенному им с ОАО «СПб-банк» 16.04.2012г, не высказано, вышеуказанные договоры не оспорены.

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих погашение задолженности не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым, в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина.

Истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 3 138 рубль по платежному поручению № от 12.01.2024г, уплаченной за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Бычкова Е.В. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2024 года судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307 576 рублей 46 копеек с Бычкова Е.В. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. По данному заявлению была уплачена государственная пошлина в сумме 3 138 рублей.

Согласно ст.333.40 ч.6 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В производстве Воротынского районного суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Бычкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2012г в размере 307 576 рублей 46 копеек, по которому подлежит уплате государственная пошлина. В связи с чем, заявление ООО «ПКО «Айсберг» о зачете уплаченной ранее по другому гражданскому делу государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему гражданскому делу, подлежит удовлетворению.

ООО «ПКО «Айсберг» была уплачена государственная пошлина в размере 3 138 рублей по платежному поручению № от 12.01.2024г, в размере 3 138 рублей по платежному поручению № от 12.03.2024г, в общей сумме 6 276 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Бычкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о зачете ранее уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Государственную пошлину в сумме 3 138 (трех тысяч ста тридцати восьми) рублей, уплаченную Обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсбер» по платежному поручению № от 12.01.2024г, уплаченную за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Бычкова Е.В., зачесть в счет уплаты государственной пошлины по гражданскому делу № 2-176/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Бычкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Бычкова Е.В. <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012г за период с 16.08.2013г по 16.04.2019г в размере 307 576 (триста семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек, из них: 226 044 (двести двадцать шесть тысяч сорок четыре) рубля 23 копейки – задолженность по основному долгу на 27.03.2015г, 81 532 (восемьдесят одна тысяч пятьсот тридцать два) рубля 23 копейки – задолженность по процентам на 27.03.2015г; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 (шести тысяч двести семидесяти шести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

СУДЬЯ