Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-66/2023;) от 19.12.2023

дело №

материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№–6/2024

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Семенова ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Семенов Н.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Семенова Н.А. задолженности по кредитному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 906 руб. 28 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 1 253 руб. 59 коп.

Копия указанного судебного приказа была направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику по месту жительства, по адресу: <адрес>, разъезд Ибрагимово, <адрес>.

В связи с не поступлением от должника – Семенова Н.А. возражений относительно его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк был направлен судебный приказ № для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ от Семенова Н.А. поступило возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в котором он указал, что судебный приказ не получал, о вынесении судебного приказа узнал на сайте суда. С данным приказом он не был ознакомлен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит отменить судебный приказ.

Отказывая в удовлетворении заявления Семенова Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст.112, 1074, 126 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес направлялось почтовое извещение о получении судебной корреспонденции, однако он за ней не явился, судебная корреспонденция была возвращена обратно в адрес мирового судьи, в связи с чем, при данных обстоятельствах Семенов Н.А. считается получившим копию судебного приказа.

Кроме того, мировым судьей учтено, что Семенов Н.А. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного времени Семенову Н.А. было достоверно известно о вынесенном судебном приказе о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», как и были известны реквизиты судебного приказа.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена по адресу регистрации заявителя, а также по адресу, указанному самим должником при оформлении кредита: <адрес>, д. Разъезда Ибрагимово, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, которая отделением почтовой связи возвращена отправителю по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника Семеновым Н.А. суду представлено не было, кроме того, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства еще ДД.ММ.ГГГГ с настоящим возражением обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более двух лет.

Ссылка Семенова Н.А. на нарушение работниками почтовой связи правил почтовой доставки несостоятельна. В силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение (почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа) считается доставленным Семенову Н.А., так как оно поступило по адресу его регистрации, но не были получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него. При этом доказательств, подтверждающих, что почтовая корреспонденция не была вручена заявителю по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока хранения, материалы дела не содержат.

Объективные доказательства того, что организация почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного отправления допустила какие-либо нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, заявителем к частной жалобе не приложены, равно как и не содержатся в материалах дела.

Сведений об обращении Семенова Н.А. с заявлением о нарушении работниками предприятия связи установленных законом требований в части доставки и вручения адресованной ему корреспонденции также не представлено.

В том случае, если почтовым отделением нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, соответствующие обстоятельства должны были быть доказаны, в том числе путем проведения проверки самой организацией, оказывающей почтовые услуги, либо правоохранительными органами по заявлению адресата.

В отсутствие таких доказательств сделать вывод о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции не представляется возможным.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, мировой судья свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес должника исполнил в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поданные Семеновым Н.А. возражения на судебный приказ поданы с пропуском установленного законом срока на их подачу и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Сам по себе факт того, что с сентября 2022 г. Семенов Н.А. призван на военную службу и выполняет боевые задачи в зоне «СВО» и в связи с этим, не имел возможности подать возражение, так как не был уведомлен о нем надлежащим образом не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи возражений, поскольку судебный приказ был вынесен еще ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен Семенову Н.А. по месту жительства, получение которого должник по исполнительному производству не обеспечил, после ознакомления с постановлением о возбуждении в его отношении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ заявителем также не предпринято действий по отмене вынесенного судебного приказа, с возражениями относительного его исполнения обратился более чем через два года.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Семенова ФИО6 – без удовлетворения.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ