Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2024 ~ М-2736/2024 от 10.06.2024

Дело №2-3271/2024

73RS0001-01-2024-004211-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мирошниченко Алексею Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 300 000 руб. под 23,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 278 939, 47 руб. Задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу банка на основании исполнительной надписи нотариуса Гятовой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№

Истец просит в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался посредством уведомления, направленного по месту его регистрации. Заказное письмо было возвращено в адрес суда за «истечением срока хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 300 000 руб. под 23,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д., л.д. 10-11).

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: № ( л.д. 14).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ( л.д. 65) транспортное средство, переданное в залог банку и зарегистрированное за ответчиком имеет верную модель (коммерческое наименование) <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, тип транспортного средства: легковой универсал, модель двигателя №, объем двигателя 2143 куб.см., категория В.

Кредитор (истец) свои обязательства по кредитному договору исполнил, передал ответчику денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 278 939, 47 руб. Задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу банка на основании исполнительной надписи нотариуса Гятовой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, правильное наименование по данным ГИБДД: <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, тип транспортного средства: легковой универсал, модель двигателя №, объем двигателя 2143 куб.см., категория В.

Автомобиль марки № года выпуска, VIN: №, тип транспортного средства: легковой универсал, модель двигателя №, объем двигателя 2143 куб.см., категория В по настоящее время зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д. 63).

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, тип транспортного средства: легковой универсал, модель двигателя №, объем двигателя 2143 куб.см., категория В, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, начальная продажная цена автомобиля будет установлена судебным приставом-исполнителем при исполнении решения в рамках положения ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мирошниченко Алексею Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Для погашения задолженности Мирошниченко Алексея Алексеевича задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и кредитором Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, тип транспортного средства: легковой универсал, модель двигателя №, объем двигателя 2143 куб.см., категория В, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мирошниченко Алексея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 23.07.2024 года