Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-261/2019

УИД: 21RS0006-01-2019-001625-55

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.,

подсудимых Федотова Е.Д., Маслова Д.В.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Купирова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Маслова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на № часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Кроме того, Федотов Е.Д. и Маслов Д.В. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

так, Маслов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее № часов № минут, в состоянии <данные изъяты>, находясь в гостях у своего знакомого Ф. в <адрес>, после совместного распития <данные изъяты> напитков с Ф., Федотовым Е.Д. и <данные изъяты> последнего - Ф. на предложение Федотова Е.Д. совершить хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Ф., зная четырехзначный цифровой пин-код, обеспечивающий доступ к счёту данной карты, ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее Федотов Е.Д. тогда же, действуя согласованно с Масловым Д.В., согласно распределенным между ними преступным ролям, воспользовавшись тем, что Ф. и Ф. в состоянии <данные изъяты> спят в зальном помещении вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел лежащей на спинке дивана банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

После этого Маслов Д.В. и Федотов Е.Д., действуя совместно и согласованно между собой, продолжая реализацию единого преступного умысла, проследовали к банкомату № <данные изъяты>, расположенному в здании администрации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Федотов Е.Д. во исполнение общего с Масловым Д.В. преступного умысла, вставил банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Ф., в картоприемник вышеуказанного банкомата и ввел цифровой пин-код, продиктованный Масловым Д.В., который запомнил данный пин-код при совершении покупок Ф. с его участием, и в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершили операцию по обналичиванию денежных средств в сумме № рублей, за проведение которой с банковского счета Ф. уплачена комиссия в сумме № рублей. Затем Маслов Д.В. и Федотов Е.Д., находясь там же, разделили между собой денежные средства по № рублей каждому и вернулись в дом Ф., где Федотов Е.Д. банковскую карту Ф. положил обратно на спинку дивана в зальном помещении.

Указанными умышленными совместными и согласованными действиями Маслов Д.В. и Федотов Е.Д. причинили потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, Маслов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, но не позднее № часов № минут, в состоянии <данные изъяты>, находясь в гостях у своего знакомого Ф. в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Федотовым Е.Д., достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей Ф., а также зная цифровой пин-код, обеспечивающий доступ к счёту данной карты, который он запомнил при совершении покупок Ф. с его участием, решил похитить денежные средства с этой банковской карты Ф. С этой целью Маслов Д.В., воспользовавшись тем, что Ф. в состоянии <данные изъяты> спит в зальном помещении вышеуказанного дома, а Федотов Е.Д. вышел во двор хозяйства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащую на спинке дивана указанную банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом, открытым на имя Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

После чего продолжая свои преступные действия, Маслов Д.В. проследовал к банкомату № <данные изъяты> расположенному в помещении магазина «А.» по адресу: <адрес>, где вставил указанную банковскую карту в картоприемник и, введя цифровой пин-код, в № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме № рублей с банковского счета, открытого на имя Ф.

Далее Маслов Д.В., тогда же, там же, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие денежных средств Ф., вновь вставил банковскую карту, принадлежащую последнему, в картоприемник вышеуказанного банкомата и, введя цифровой пин-код, двумя операциями в № часов № минут и в № часов № минут незаконно совершил обналичивание денежных средств соответственно в сумме № рублей и № рублей с банковского счета, открытого на имя Ф., что охватывалось его единым преступным умыслом.

Своими умышленными преступными действиями Маслов Д.В. причинил Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Федотов Е.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Федотова Е.Д., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своим другом Масловым Д. пришел к знакомому своей <данные изъяты> - А., который живет по адресу: <адрес>. <данные изъяты> на тот момент находилась у А.. Последний предложил Маслову Д. вместе сходить в магазин за продуктами, вдвоем они ушли. Когда А. и Д. вернулись, все вместе они сидели в огороде пили <данные изъяты>. В это время он зашел в дом и увидел на диване банковскую карту А., решил снять с нее деньги. Он спросил у Маслова Д., знает ли тот пин-код данной карты, на что Д. ответил, что запомнил пин-код, когда А. расплачивался в магазине. Он предложил Д. сходить к банкомату и похитить деньги с карты А., на что Д. согласился и они пошли к банкомату, расположенному у администрации по адресу: <адрес>. Находясь у банкомата, он вставил карту в картоприемник, Д. продиктовал пин-код карты, который был ему известен, и он снялс данной карты № рублей. Далее они отошли за угол здания, где он отдал Д. № рублей. После этого они вернулись в дом к А. и незаметно для него положили карту на диван и ушли. Денежные средства в сумме № рублей он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Маслов Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Маслова Д.В., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он жил у своего знакомого Федотова Е.Д. в <адрес>, все это время они употребляли <данные изъяты>, с ними был также приятель <данные изъяты> Федотова Е.Д. - А.. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он и Ж. пошли в гости к А. домой на <адрес>. Так как у них закончилось спиртное, А. пошел в магазин, позвал его. Федотов Е.Д. и его <данные изъяты> Ф. остались. В магазине «А.» напротив <данные изъяты> они купили шашлык, водку и пиво. Покупки оплачивал А. своей банковской картой. В этот момент он стоял рядом и видел, какой пин-код он вводит и запомнил его. По возвращении, в ходе распития спиртного А. уснул в зале на диване. Банковская карта А. лежала на другом диване. Ф. также спала. Он и Ж. продолжали распивать водку. В ходе разговора с Ж., он сказал, что видел, как в магазине А. набирал пин-код банковской карты и запомнил его. Тогда Ж. взял с дивана банковскую карту А. и сказал ему: «Пошли». Он понял, что они направились снимать деньги с карты А.. Это было в первой половине дня. Они подошли к банковскому терминалу в здании администрации <адрес>. Там Федотов Е.Д. вставил банковскую карту А. в терминал, он в свою очередь сообщил ему пин-код карты, Ж. ввел его и снял денежные средства в сумме № рублей. Отойдя в сторону, они поделили деньги поровну - по № рублей каждому. После этого они вернулись домой к А.. Ж. положил банковскую карту на прежнее место. Деньги он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, поступил так, потому что был пьяный.

По факту хищения денег в размере № рублей с банковской карты Ф. показал, что когда Федотов Е.Д. вышел из дома, а А. и Ф. спали, он, оставшись в доме, решил похитить банковскую карту А., чтобы снять с нее денежные средства для себя. Взяв банковскую карту А., он пошел снимать с нее денежные средства. Где он снимал деньги, не помнит, так как был <данные изъяты>. Помнит, что вставил банковскую карту в терминал, ввел пин-код карты и снял с нее № рублей. Таким же образом снял еще № рублей и № рублей. Затем он пошел распивать спиртные напитки. Вечером решил вернуться к А. и вернуть карту. Он зашел во двор дома, там находился А.. Когда они зашли в дом, он незаметно для А. положил банковскую карту последнего на место - на спинку дивана, и ушел. Федотов Е.Д. не знал, что он забрал банковскую карту А. и самостоятельно снял с нее деньги, всего № рублей. Эти деньги он потратил на свои нужды. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Маслов Д.В. в присутствии защитника добровольно и подробно изложил сотрудникам полиции аналогичные вышеприведенным показаниям обстоятельства совершения им преступлений (том № л.д. №).

Допросив подсудимых, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным Федотова Е.Д. и Маслова Д.В. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что у него имелась банковская карта <данные изъяты> №. В ДД.ММ.ГГГГ года, после № числа, точное число не может сказать, у него в гостях были его знакомая Ф. с <данные изъяты> Федотов Е.Д. и еще один гость, кто именно, не помнит, делали шашлыки. В тот день он ходил в магазин «А.», который располагается по <адрес>, с кем ходил, не помнит, так как был <данные изъяты>, расплачивался он банковской картой <данные изъяты>. Когда приходил домой, банковскую карту он оставлял на диване. На майские праздники он злоупотреблял <данные изъяты>, протрезвел только ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день не смог найти в доме свою банковскую карту <данные изъяты> подумал, что потерял. В офисе <данные изъяты> эту банковскую карту он заблокировал, а затем перевыпустил ее. В ДД.ММ.ГГГГ года он нашел утерянную банковскую карту дома, но так как она была заблокирована, выбросил. На счете банковской карты у него было около № рублей. Когда он восстановил карту, на счете было лишь № рублей. Он взял выписку по счету и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с него была снята денежная сумма № рублей и № рублей - комиссия за их снятие, затем в тот же день была снята денежная сумма в размере № рублей, а также № рублей. Эти суммы он с карты не снимал. Получается, со счета его банковской карты без его разрешения были похищены денежные средства в общей сумме № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел <данные изъяты> Ф. - Федотов Е., который признался, что вместе со своим знакомым по имени Д. в ДД.ММ.ГГГГ года в тот день, когда они делали шашлыки, они украли его банковскую карту <данные изъяты> и сняли с нее деньги. Ж. сказал ему, что был <данные изъяты>, также, как и Д., поэтому и украли карту. Ущерб от кражи является для него значительным, раньше он ездил на заработки в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он нигде не работает. Федотов Е. и Маслов Д. полностью возместили ему ущерб, претензий к ним он не имеет.

В подтверждение показаний потерпевшего Ф. из отчета о движении денежных средств по счету карты <данные изъяты> № (л.д. №) видно, что указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Ф.; с данного счета ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по списанию денежных средств с карты в <адрес> в банкомате № в № в размере № рублей и № рублей (комиссия за выдачу наличных), в банкомате № в сумме № рублей в №, в банкомате № рублей в № и № рублей в №.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к знакомому А., который проживает на <адрес>. Туда же пришел ее <данные изъяты> Федотов Е. со своим другом Масловым Д.. А. вместе с Масловым Д. сходили в магазин за <данные изъяты> и шашлыками. Вчетвером они распивали <данные изъяты>. Затем она уснула, когда проснулась, <данные изъяты> Федотов Е.Д. и Маслова Д. в доме не было. Примерно в № час № минут она поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в больнице, к ней пришел А. и сказал, что у него пропала банковская карта. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ года от А. она узнала, что банковскую карту у него украли ее <данные изъяты> Федотов Е.Д. с другом Масловым Д.

Виновность подсудимых в совершении кражи с банковского счета потерпевшего Ф., группой лиц по предварительному сговору, подтверждается в том числе следующими доказательствами:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с копией видеозаписи банкомата № <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), где при открытии файла под названием «Камера 1» видно, как перед терминалом банкомата стоит молодой мужчина, рядом с ним стоит еще один молодой мужчина, они переговариваются. Один из молодых людей похож на Федотова Е.Д., второй похож на Маслова Д.В. В № они уходят.

В ходе предварительного следствия подсудимый Федотов Е.Д. на допросе показал, что на представленной ему на обозрение фототаблице, он узнал себя стоящим у банкомата <данные изъяты> который располагается в <данные изъяты>. Рядом с ним стоит парень - Маслов Д.. На фото видно, как они после снятия денег с банковской карты А. в сумме № рублей, уходят (том № л.д. №).

В ходе предварительного следствия подсудимый Маслов Д.В. на допросе показал, что на представленной ему на обозрение фототаблице, он узнал Федотова Ж., когда они вдвоем снимали деньги в сумме № рублей в банкомате, расположенном в <данные изъяты> (том № л.д. №).

Виновность подсудимого Маслова В. в совершении кражи с банковского счета Ф. подтверждается, в том числе следующими доказательствами:

протоколом написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у своего знакомого А. в гостях, он забрал банковскую карту последнего, с которой похитил № рублей, после чего положил банковскую карту на место, деньги потратил на свои нужды (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том № л.д. №), согласно которому осмотрено <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск DVD-R с копией видеозаписи камер видеонаблюдения банкоматов № и № за ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что на видеозаписи банкомата № время и дата не соответствуют фактическому, а именно: фактическая дата ДД.ММ.ГГГГ, а на видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ, время на видеозаписи опережает фактическое на № часов;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том № л.д. №), согласно которому осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи банкомата № <данные изъяты> расположенного в помещении магазина «А.» по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, как в помещение магазина в № заходит мужчина в <данные изъяты>. В это время у банкомата стоит женщина, а указанный мужчина стоит недалеко от нее, он неоднократно оборачивается. Женщина уходит и в № мужчина, похожий на Маслова Д.В., вставляет банковскую карту в картоприемник банкомата, затем набирает комбинацию цифр. В № мужчина вынимает банковскую карту, затем снова вставляет ее в картоприемник. Банкомат выдает деньги, которые мужчина убирает в левый карман штанов. Затем банкомат выдает банковскую карту, мужчина забирает ее и уходит.

На видеозаписи банкомата № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> видно, что в № к банкомату подходит молодой мужчина в <данные изъяты> похожий на Маслова Д.В. На клавиатуре он набирает комбинацию цифр, постоянно оборачивается. В № банкомат выдает деньги, мужчина убирает их в задний карман штанин, выполняет манипуляции на клавиатуре и экране банкомата. В № уходит.

В ходе осмотра видеозаписей выполнялась «Стоп пауза» воспроизведения и необходимый кадр распечатывался в виде фототаблицы. После осмотра копии видеозаписей на диске приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №).

В ходе предварительного следствия подсудимый Маслов Д.В. на допросе показал, что на представленной ему на обозрение фототаблице, он узнал себя в <данные изъяты> (том № л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимых Маслова Д.В. и Федотова Е.Д. в совершении изложенных в установочной части приговора преступных деяний. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых,их самооговоре.

Действия подсудимых Маслова Д.В. и Федотова Е.Д. по факту кражи денежных средств в размере № рублей со счета банковской карты Ф. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Наличие предварительного сговора подтверждается совместными, согласованными и последовательными действиями подсудимых, которые действовали с единым умыслом на тайное хищение имущества потерпевшего.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества они совершили в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядились ими, истратив на собственные нужды, что подтверждает их корыстный мотив.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего о его имущественном положении, с учетом материального положения которого ущерб от хищения денежных средств в сумме № рублей является для него значительным.

Действия подсудимого Маслов Д.В. по факту хищения денежных средств в размере № рублей со счета банковской карты Ф. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, истратив на собственные нужды, что подтверждает его корыстный мотив.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего о его имущественном положении, с учетом материального положения которого ущерб от хищения денежных средств в сумме № рублей является для него значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) Федотов Е.Д. страдает <данные изъяты>, которое выражено не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий признаков временного психического расстройства у него не отмечалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. С учетом выводов экспертов подсудимый Федотов Е.Д. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого Маслова Д.В., который какими-либо психическими расстройствами не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым Маслову Д.В. и Федотову Е.Д. суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них деяний, а также личность подсудимых и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Явку с повинной по эпизоду кражи денежных средств в размере № рублей с банковской карты Ф. (том № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том № л.д. №), наличие <данные изъяты> (том № л.д. №);признание вины суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маслову Д.В.

Явку с повинной (том № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. №);наличие <данные изъяты>, признание вины суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федотову Е.Д.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельств его совершения и личностей виновных, у которых согласно предъявленного обвинения, умысел на совершение кражи возник в связи с употреблением спиртных напитков, о чем они подтвердили в судебном заседании, и которое подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетеля, признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

По этим же основаниям суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Масловым Д.В. преступления (по эпизоду кражи денежных средств в сумме № рублей) в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Маслова Д.В.: по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. №), к административной ответственности <данные изъяты> (том № л.д. №); <данные изъяты>, и оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого Федотова Е.Д.: по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. №), к административной ответственности <данные изъяты> (том № л.д. №); <данные изъяты>, и оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Признав возможным исправление подсудимых путем назначения им наказания в виде лишения свободы условно, суд оснований для применения в отношении них положений статьи 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных каждым из подсудимых, способа совершения и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым Масловым Д.В. совершено несколько преступлений, отнесенных к категории тяжких, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Маслов Д.В. по данному приговору осуждается к условной мере наказания, приговор К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денег в сумме № рублей) в виде лишения свободы сроком на №,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денег в сумме № рублей) в виде лишения свободы сроком на №.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Маслову Д.В. назначить в виде лишения свободы сроком на №.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маслову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на №.

Обязать осужденного Маслова Д.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом,в период с <данные изъяты> следующих суток находиться по месту постоянного жительства, за исключением случаев нахождения на работе при трудоустройстве.

Меру пресечения осужденному Маслову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное Маслову Д.В. по приговору К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Признать Федотова Е.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федотову Е.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на №.

Обязать осужденного Федотова Е.Д. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в период <данные изъяты> находиться по месту постоянного жительства, за исключением случаев нахождения на работе при трудоустройстве.

Меру пресечения осужденному Федотову Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозаписи на № DVD-R дисках (том № л.д. №) - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Маслов Д.В. И Федотов Е.Д. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                                                                           А.М. Ефимова