Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-191/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-191/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001446-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

с участием государственных обвинителей Марковой Е.О., Смирновой Е.В.,

подсудимого Трофимова О.А.,

защитника - адвоката Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Трофимов О.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток с отбыванием наказания в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке - изоляторе временного содержания ОМВД РФ по <...>. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Трофимов О.А., должных выводов не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей для личного материального обогащения.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. Трофимов О.А., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не видит их, со стеллажа взял одну упаковку кофе марки «EGOISTE Noir» 100 гр., натуральный, растворимый, сублимированный стоимостью 237 рублей 98 копеек без учёта НДС, которую спрятал под жилетку, одетую на нём, и одну упаковку кофе марки «MONARCH» 95 гр., натуральный, растворимый, сублимированный с ароматом карамели стоимостью 178 рублей 83 копейки без учёта НДС, которую спрятал в сумку, находящуюся при нём, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым обратил их в свою пользу, и, не расплатившись за товар, вышел из магазина, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Трофимов О.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 416 рублей 81 копейка.

Подсудимый Трофимов О.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник-адвокат Графская М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маркова Е.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трофимова О.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Трофимову О.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Трофимовым О.А. умышленное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности Трофимова О.А., сведения о том, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение после совершения преступления, в период дознания и судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает Трофимова О.А. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Трофимов О.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и её малолетним ребёнком.

К отрицательной характеристике Трофимова О.А., выданной по месту его проживания участковым уполномоченным полиции, суд относится критически, поскольку изложенные в ней доводы, в том числе о злоупотреблении Трофимовым О.А. спиртными напитками, наличии жалоб от родственников и соседей на его поведение, материалами дела не подтверждены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трофимова О.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /объяснения, данные до возбуждения уголовного дела/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья близких родственников виновного, сложная жизненная ситуация, связанная с воспитанием виновного в условиях социального учреждения и отсутствием родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/, с учётом приговора Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание Трофимову О.А. в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения в отношении виновного при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Трофимова О.А. также не являются исключительными.

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая характер преступного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за преступление, по которому он осуждается настоящим приговором, применить к Трофимову О.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за преступление без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, которая в данной конкретной ситуации не обеспечит достижение цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

Принимая во внимание совокупность указанных в приговоре фактических обстоятельств совершенного преступления, данные о личности Трофимова О.А., приведенных смягчающих и иных, заслуживающих внимание при назначении наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Трофимовым О.А. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи, считает по настоящему приговору необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ применить к Трофимову О.А. в качестве альтернативы лишению свободы принудительные работы, с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 %.

Препятствий для применения к виновному принудительных работ, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом по смыслу закона, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения Трофимову О.А. условного осуждения по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что указанным приговором Трофимов О.А. был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно. В период условного осуждения Трофимов О.А. один раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что постановлением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, другие обязанности, возложенные судом, Трофимов О.А. не нарушал. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Трофимову О.А. условного осуждения по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, Трофимов О.А. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбытого срока наказания у Трофимова О.А. по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Подсудимый Трофимов О.А. по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Трофимова О.А. в исправительный центр, куда ему следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Трофимова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Трофимов О.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трофимова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Трофимову О.А. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Трофимова О.А. в исправительный центр, куда ему следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Трофимова О.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова О.А. - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: в соответствии с под. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - диск, содержащий запись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Собинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Денисова