Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 (2-965/2020;) ~ M-869/2020 от 10.11.2020

УИД: 61RS0044-01-2020-001922-46

№ 2-107/2021

                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                          с. Чалтырь Мясниковского района              

                                                                             Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х., с участием адвоката Копыловой О.П., представившей ордер №7610 от 16.02.2021, удостоверение №0730, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мхояну Саргису Степановичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Мхояну С.С, указав, что14.08.2018г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки HONDACR-V, регистрационный номер № по рискам «Аварийный комиссар», «Эвакуация», «Столкновение», что подтверждается страховым полисом SYS №. произошло ДТП с участием транспортного средства HONDACR-V, регистрационный номер № под управлением ФИО1, транспортного средства OPELASTRA, регистрационный номер №, под управлением Мхоян Саргиса Степановича, и транспортного средства HyundaiSolaris, регистрационный номер №.Согласно административному материалу ГИБДД, Мхоян Саргис Степанович, управляя автомобилем OpelAstra, регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее ТС HondaCR-V, регистрационный номер №, которое по инерции совершило столкновение с припаркованным автомобилем HyundaiSolaris, регистрационный номер №, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.Установлено, что ответчик управлял ТС при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО, чем нарушил требования п. 11 ПДД РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.САО «РЕСО-Гарантия» были определены обстоятельства, причины, размер и характер причиненного ущерба, данное ДТП было признано страховым случаем.Согласно условиям договора страхования №, сумма по риску «Столкновение» составляла 1000000 рублей.В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HONDACR-V, регистрационный номер № превысила 80% от страховой суммы. Таким образом, согласно Правилам страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».При этом, правилами (п. 12.21) при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (п.12.21.1); в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника) (п. 12.21.2).САО «РЕСО-Гарантия» в адрес страхователя (ФИО1 Артёма ФИО1) было направлено письмо о выборе способа урегулирования. Указанным лицом был выбран вариант, предусмотренный п. 12.2.1 Правил, что подтверждается соответствующим заявлением.Во исполнение договора страхования истец осуществил страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., т.е. в размере страховой суммы по данному страховому риску, что подтверждается платёжным поручением № 7665 от 12.07.2019 по реестру № 805 от 12.07.2019.Так же, согласно п. 12.19 Правил, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». Руководствуясь данным пунктом, истец возместил страхователю расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 руб., что подтверждается платёжным реестром № 532 от 13.05.2019 г.Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 1000000 рублей (один миллион рублей).Поврежденное транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи № № от 27.07.2019 г. на сумму 872 000 рублей.Также САО «РЕСО-Гарантия» были оплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3210, что подтверждается платёжным поручением № от 26.06.2019 г.Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 131 210 рублей: 1000000 р. (страховая сумма) -872 000 р. (реализация годных остатков) + 3210 р. (расходы на эвакуацию). На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131210 руб., взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 3824 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ГЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности - Кривко А.В. просил о рассмотрении дела отсутствие представителя истца. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мхоян Саргис Степанович в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ему по последнему известному адресу регистрации: <адрес>, были возвращены почтой в суд с извещением «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Ростовской области, Мхоян С.С. «зарегистрированным не значится».

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Копылова О.П. в судебном заседании в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

       Судом установлено, что 14.08.2018г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки HONDACR-V, регистрационный номер № по рискам «Аварийный комиссар», «Эвакуация», «Столкновение», что подтверждается страховым полисом №.

      21.05.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства HONDACR-V, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, транспортного средства OPELASTRA, регистрационный номер № под управлением Мхоян Саргиса Степановича, и транспортного средства HyundaiSolaris, регистрационный номер №.

      Согласно административному материалу ГИБДД, Мхоян Саргис Степанович, управляя автомобилем OpelAstra, регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее ТС HondaCR-V, регистрационный номер №, которое по инерции совершило столкновение с припаркованным автомобилем HyundaiSolaris, регистрационный номер №, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

      Установлено, что ответчик управлял ТС при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО, чем нарушил требования п. 11 ПДД РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

       САО «РЕСО-Гарантия» были определены обстоятельства, причины, размер и характер причиненного ущерба, данное ДТП было признано страховым случаем.

       Согласно условиям договора страхования №, сумма по риску «Столкновение» составляла 1000000 рублей.

       В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HONDACR-V, регистрационный номер № превысила 80% от страховой суммы.

       Таким образом, согласно Правилам страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».

       При этом, правилами (п. 12.21), при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику.При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (п.12.21.1);

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника) (п. 12.21.2).

       САО «РЕСО-Гарантия» в адрес страхователя (ФИО1 Артёма ФИО1) было направлено письмо о выборе способа урегулирования.

       Указанным лицом был выбран вариант, предусмотренный п. 12.2.1 Правил, что подтверждается соответствующим заявлением.

       Во исполнение договора страхования истец осуществил страховое возмещение в размере 1000 000 руб., т.е. в размере страховой суммы по данному страховому риску, что подтверждается платёжным поручением № от 12.07.2019 по реестру № от 12.07.2019.

       Согласно п. 12.19 Правил, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб».

       Руководствуясь данным пунктом, истец возместил страхователю расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 руб., что подтверждается платёжным реестром № от 13.05.2019 г.

       Поврежденное транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи № № от 27.07.2019 г. на сумму 872 000 рублей.

       Также САО «РЕСО-Гарантия» были оплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3210, что подтверждается платёжным поручением № от 26.06.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3824 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Мхояну Саргису Степановичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

       Взыскать с Мхояна Саргиса Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131210 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824 рублей 00 копеек, всего взыскать 135034 (сто тридцать пять тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.           

Судья                                                                      Ж.В. Килафян