Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-587/2024 от 29.03.2024

УИД № 34RS0002-01-2024-002688-34

дело № 12-587/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                 16 мая 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (400075, гор. Волгоград, ул. Историческая, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 15), рассмотрев в судебном заседании жалобу Торшина ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Журбина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Торшина ФИО5

установил:

по постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Журбина А.В. № от 25 октября 2023 г. Торшин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Торшин Д.В. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. В обоснование указал, что обжалуемое постановление было получено 21 марта 2024 г. от своего защитника, кроме того административный орган не направлял обжалуемое постановление по адресу регистрации, в связи с чем Торшин Д.В. не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок.

В судебное заседание Торшин Д.В. (ШПИ 40097194600688), должностное лицо административного органа (ШПИ 40097194600701), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку материалы дела содержат достоверные сведения об извещении участников процесса о рассмотрении жалобы, полагаю необходимым перейти к её рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ закрепил, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьёй 30.9 КоАП РФ.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица № от 25 октября 2023 г. было направлено посредством почтового отправления 25 октября 2023 г Торшину Д.В. по адресу: <адрес>, вместе с тем, последним получено не было, а потому вернулось отправителю 15 ноября 2023 г., в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление Торшин Д.В. обратился в Дзержинский районный суд гор. Волгограда лишь 29 марта 2024 г., то есть спустя 4 месяца с момента истечения установленного срока для обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу частей 1 – 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок обжалования решения, в силу положений ст. 4.8 КоАП РФ истёк 27 ноября 2023 г., при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы в суд, в установленный законом срок – 10 суток с момента получения, заявителем не представлено.

Довод заявителя о не направлении постановления административным органом по адресу регистрации, полностью и достоверно опровергается судьёй, ввиду того, что заявителем представлена копия паспорта гражданина РФ, из которой усматривается, что заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по адресу, на который административный орган направлял обжалуемое постановление.

Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой только 29 марта 2024 г., не свидетельствуют о том, что Торшин Д.В. действовала разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и приняла исчерпывающие меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является пресекательным.

При таких обстоятельствах, ходатайство Торшина Д.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Торшина ФИО6 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Журбина А.В. № от 25 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Торшина ФИО7 - оставить без удовлетворения, жалобу Торшина ФИО8 – без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда со дня получения его копии.

Судья                                  А.В. Агарков