Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6134/2023 от 04.08.2023

УИД 10RS0011-01-2022-011972-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6134/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЭГОМА» к Тилининой И.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика 113.099 руб. 25 коп. – задолженности по основному долгу по состоявшемуся между Тилининой И.В. и Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение Тилининой И.В. добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО «ТЭГОМА» уступку права требования долга ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, а также гражданские дела мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска № СП2-1072/2020-7 и Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-7658/2021, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Тилининой И.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик на условиях возмездности и возвратности получила денежный кредит на 400.000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, установленного равными ежемесячными выплатами, предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа Тилинина И.В. возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 113.099 руб. 25 коп. основного долга.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54).

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования.

Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному банком взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» направлено в суд через органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено в письменных возражениях на иск, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту Тилининой И.В. осуществлен в марте 2016 года, итоговая просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ. При этом первичное истребование судебного приказа инициировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку временна?я пауза между датой отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и датой подачи иска превысила шесть месяцев (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») исковая давность по спору упущена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) к Тилининой И.В. (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.    

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья                             К.Л.Мамонов