Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2023 от 30.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи С, при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – М, подсудимого Г, его защитника – адвоката Кр, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:

Г, рожденного .......... находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Г управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ...... Г признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в силу положений ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ до ...... является подвергнутым административному наказанию.

......, не позднее 02 часов 03 минут, Г, достоверно зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, лично управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, осуществлял движение по ****, где в районе **** по указанной улице остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «****». После остановки, в связи с выявлением явных признаков опьянения Г отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ...... *** отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ приравнено к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, следовало, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В 2008 году получил водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. С наказанием согласен. Постановление суда не обжаловал. О том, что он не имел права управления транспортными средствами, а так же отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он знал.

У его сына ГМ в собственности находится автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион.

......, около 16 часов они с сыном загнали его автомобиль в автосервис. В течении дня и до вечера он находился у знакомого у Ку по ****2 ****. У Ку, спиртные напитки он не употреблял.

Примерно в 01 час ...... ему позвонил сын и попросил забрать его автомобиль из автосервиса. О том, что он лишен права управления транспортными средствами сыну не говорил.

Примерно в 01 час 20 минут ...... он сел за управление автомобилем сына и направился до торгового павильона на автостанции ****. Далее, не имея крайней необходимости поехал в ****. Спиртное он не употреблял. В пути следования примерно в 00 часов 40 минут ...... двигаясь по **** в зеркало заднего вида он увидел патрульный автомобиль ДПС с включёнными проблесковыми маячками, движущийся позади него. Автомобиль был остановлен вблизи ****. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился, попросил предъявить документы для проверки. Он передал тому документы на автомобиль, про водительское удостоверение пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудник усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль. В связи с наличием признаков опьянения сотрудник разъяснил ему права и обязанности, далее он был отстранен от управления транспортными средствами. С протоколом об отстранении он ознакомился, от подписи отказался. Далее ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и сотрудник ознакомил его с прибором и свидетельством о поверке на прибор. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, тогда он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал. Однако по приезду он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не захотел тратить время, так как он понимал, что его все равно лишат права управления. Во время проведения административной процедуры, проводилась видеосъемка сотрудником ГИБДД. Копии всех протоколов ему вручили. От подписи всех административных протоколов он отказался, не хотел идти сотрудникам навстречу, понимал, что автомобиль заберут. Управлял автомобилем он, право управления никому не передавал в тот период времени. (87-92).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения. Подтвердил, что при проведении следственных действий присутствовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией Российской Федерации. Также суду пояснил, что постоянного источника дохода, он не имеет. Ежемесячный средний доход составляет около 10 000 рублей. Указанная сумма является выплатой по инвалидности. Иного дохода не имеет. Живет за счет хозяйства.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и свидетелей, в том числе допрошенных в ходе судебного разбирательства, и иных доказательств.

Из показаний свидетеля Ф, оглашенных в ходе судебного разбирательства при согласии сторон следовало, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****».

В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и выявление преступлений и административных правонарушений участниками дорожного движения.

...... он на служебном автомобиле согласно постовой ведомости заступил на маршрут патрулирования в городе **** совместно с инспектором ДПС Т. Дежурство продолжалось в период времени с 21 часа ...... до 09 часов ....... За управлением служебного автомобиля находился инспектор Т Находясь на маршруте патрулирования, в районе автостанции **** примерно в 00 часов 50 минут ......, ими был замечен автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак *** в кузове красного цвета. Ими принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки водителя. В результате чего, они проследовали за вышеуказанным автомобилем с включёнными проблесковыми маячками, указав тем самым водителю о необходимости остановки транспортного средства. Вышеуказанный автомобиль остановлен вблизи ****. Он подошел к остановленному автомобилю со стороны водительской двери- слева. Водитель вышел из автомобиля, следом к ним подошел инспектор Т Он представился водителю, попросил того предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Документы на автомобиль были переданы ему для проверки, про водительское удостоверение водитель пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Личность водителя установлена как Г, ...... г.р. У Г присутствовали признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что проявлялось в шаткой походке и нарушение речи, которая была невнятная и замедленная. Далее оформлением административного материала в отношении Г занимался Т, однако во время проведения административной процедуры он также находился рядом с патрульным автомобилем, со стороны передней пассажирской двери, поскольку Г вел себя некорректно, выражался нецензурно бранью, неоднократно пытался покинуть служебный автомобиль во время административной процедуры. Окно служебного автомобиля было открыто, в связи с чем он слышал все, что происходило во время оформления административного материала. В служебном автомобиле Г разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, однако от подписи нарушитель отказался. Затем в связи с имеющимися признаками опьянения Г был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола. Затем Г разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Тот был ознакомлен с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. Далее Г было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора. Г пояснил, что он не доверяет их приборам, желает проехать на освидетельствование в медицинское учреждение. В связи с чем Г направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал по адресу: ****, однако от подписи протокола вновь отказался. По приезду в вышеуказанное медицинское учреждение Г отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем врач в акте освидетельствования сделал соответствующую запись. Во время проведения административной процедуры проводилась видеосъемка, понятые отсутствовали. Автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства помещен на специализированную стоянку. Видеозапись перенесена на диск. (л.д. 133-136).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Т дал аналогичные показания, что и свидетель Ф, в частности, суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «***».

В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и выявление преступлений и административных правонарушений участниками дорожного движения.

...... он согласно постовой ведомости МО МВД России «***» заступил на маршрут патрулирования в городе **** совместно с инспектором ДПС Ф на служебном автомобиле в период времени с 21 часа ...... до 09 часов .......

Примерно в 00 часов 40 минут ......, ими замечен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***. Автомобиль двигался на высокой скорости, в связи с чем принято решение о его проверке. С включёнными проблесковыми маячками, подъехали к указанному автомобилю и остановили его вблизи ****. Первоначально к автомобилю подошел Ф Со стороны водительской двери слева, вышел водитель, которым являлся подсудимый. У того сразу же усматривались признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что проявлялось в шаткой походке и нарушение речи, которая была невнятная и замедленная. Подсудимый ехал один. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил водителю положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, однако от подписи тот отказался. Затем в связи с имеющимися признаками опьянения подсудимый отстранен от управления транспортным средством, тому разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ознакомлен с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. Далее подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора. От прохождения как освидетельствования на алкогольное опьянение, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый отказался, как и от подписи в протоколах. Вся процедура зафиксирована на видеозапись. Носитель с видеозаписью приобщен к материалу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГМ суду показал, что проживает со своим отцом Г. Охарактеризовал с положительной стороны. Отец стабильно помогает ему материально. У него в собственности имеется автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел по договору купли-продажи ...... на свои личные денежные средства. Не поставил на учет на свое время своевременно, поскольку не успел.

О том, что по состоянию на июль 2023 года его отец был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Он действительно просил отца забрать машину из автосервиса ...... его машину. О причине остановки отца ночью ...... и отказе прохождения освидетельствования ему, что-либо не известно.

Из показаний свидетеля Ку оглашенных в судебном заседании при согласии сторон следовало, что у него есть знакомый Г, 1979 года рождения, которого охарактеризовал с положительной стороны, однако пояснил, что в связи с разводом со своей супругой тот стал злоупотреблять спиртными напитками.

...... в дневное время к нему в гости приехал Г, помог по хозяйству. Г планировал остаться с ночевкой, однако поздно вечером куда-то уехал.

...... Г позвонил и рассказал, что ночью он уехал в автосервис за машиной сына и его остановили сотрудники ДПС, составили протоколы. При нем Г, спиртное не употреблял. (л.д. 159-162).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом серия **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Г отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).(л.д. 9);

Протоколом серия **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому Г, ...... в 02 часа 37 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласен. (л.д. 11);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ......, согласно которому Г отказался от проведения медицинского освидетельствования.(л.д.12);

Копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ....... (л.д. 20-26);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 38 метрах от ****, расположенного по ****, и имеющий географические координаты: широта 54? ***с.ш., долгота ***"в.д., где ...... остановлен автомобиль, следовавший вод управлением подсудимого.(л.д. 64-67);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион.(л.д. 44-49). После осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 50).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол 38 серия РП *** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол серия **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол серия **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, протокол серия **** о задержании транспортного средства, копия протокола серия 38 *** об административном правонарушении, карточка операции с ВУ, список нарушений на имя Г, справка, постановление о назначении административного наказания от ......, копии материалов дела об административном правонарушении ***, справка Тулунского городского суда, карточка учета транспортного средства, диск, на котором зафиксирован факт управления подсудимым автомобилем. (л.д. 51-56). После осмотра осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 57,58);

Протоколом выемки, согласно которому изъяты: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, которым управлял подсудимый.(л.д. 143-145);

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства. После осмотра документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 146-157);

Протоколом выемки, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал изъята: медицинская карта на имя Г(л.д. 164-166). После осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 170).

Заключением судебно-психиатрических экспертов, согласно которому подсудимый каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (шифр МКБ-10 соответственно F – 07.08; F – 10.2). Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Г мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве следственных действий, а также способен самостоятельно осуществлять свою защиту по уголовному делу на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, Г не нуждается. (л.д. 121-124).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

Административный материал получен в строгом соответствии с положениями КоАП РФ.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 104,106), состоит на учете у врача нарколога (л.д.102),не проходил воинскую службу в связи с заболеванием, по которому в последующем получил группу инвалидности (л.д. 108).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознание незаконности совершения инкриминируемого действия, наряду с заключением судебно-психиатрических экспертов позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ...... Г признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в силу положений ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ до ...... считается лицом подвергнутым административному наказанию.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что управляя транспортным средством, подсудимый действовал с прямым умыслом, в отсутствии крайней необходимости.

    При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97-98), ранее не судим (л.д. 112), является инвали**** группы, имеет малолетнего ребенка -2012 г.р. (л.д.96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает основание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, состояние здоровья, инвалидизацию, оказание материальной помощи сыну.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, суду таковых не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и его семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Назначение такого вида наказание как штраф, в силу ст. 44 УК РФ невозможно, ввиду того, что доход подсудимого находится на уровне ниже прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2023 год».

Суд также не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом положений ст. 56 и 53.1 УК РФ.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований препятствующих к назначению такого вида наказания, в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Наказание в данной части следует исполнять в порядке, предусмотренном главой 4 УИК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме того судом не установлены, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих к назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд пришел к следующему.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый в момент инкриминируемого органом предварительного расследования деяния, судом не установлено.

Суд не усматривает необходимости возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в силу положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку последний состоит на учете по указанному направлению и получает необходимую помощь.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу имущественно несостоятельности осуждаемого и его инвалидизацией.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ подлежит исполнению в порядке, предусмотренном главой 4 УИК РФ.    

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, оставив процессуальные документы, фиксирующие административную процедуру и диск в материалах дела, автомобиль у законного правообладателя.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий С