Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2023 ~ М-1598/2023 от 03.04.2023

05RS0031-01-2023-003070-97

Дело № 2-3183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 05.06.2023

мотивированное: 13.06.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Гатамовой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 69262055 от 14.09.2021 в размере 75.000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2.450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Право онлайн» обратился в суд с исковыми требованиями к Ичалову М.Г. о взыскании задолженности по договору займа № 69262055 от 14.09.2021 в размере 75.000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2.450 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 14.09.2021 между ООО МКК «Академическая» (займодатель) и ответчиком Ичалову М.Г. (заемщик), заключён договор займа № 692620055 на общую сумму 30.000 рублей на срок 30 дней, процентная ставка: 1% в день. Договор займа полностью исполнен кредитной организацией, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат займа и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 75.000 руб. По договору уступки права требования обязательства кредитора по договору ООО МКК «Академическая» переданы ООО «Право онлайн».

Письменные возражения на иск не поступили

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО «Право онлайн» перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Ичалова М.Г. задолженности по договору займа № 69262055 от 14.09.2021 в размере 75.000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2.450 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 14.09.2021 между истцом ООО «Право онлайн» (займодатель) и ответчиком Ичаловым М.Г. (заемщик), заключён кредитный договор № 69262055 на общую сумму 30.000 рублей на срок 30 дней, процентная ставка: 1% в день.

Сторонами вместе с подписанием договора займа утверждён график платежей по возврату заёмных средств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Кредитная организация исполнила свои обязательства в полном объемё, предоставила заёмщику заём в установленном договором размере, что подтверждается копией платёжного поручения от 14.09.2021. Какие-либо возражения по исполнению кредитной организацией принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи иска задолженность ответчика составила 75.000 руб., из которых 30.000 руб. – основной долг по займу, 45.000 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Истцом представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Ичалова М.Г. основного долга по займу в размере 30.000 руб., задолженности по процентам в размере 45.000 руб., всего: 75.000 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина в размере 2.450 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Ичалова ФИО5 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 69262055 от 14.09.2021 в размере 75.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.450 руб., всего: 77.450 руб. (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят рублей ).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев