Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-420/2023

22RS0065-01-2023-000245-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул    21 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи    Никотиной С.Г.,

при секретаре    Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя    Филатовой О.В.,

потерпевшей     Голубевой А.В.,

защитника    Тарасовой Ю.А.,

подсудимого     Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Семенова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2022 года в период времени между 07:57 часов и 08:00 часов у Семенова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Хмельная пятница», расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего на столе сотовый телефон марки «Iphone 11» стоимостью 40 830 рублей принадлежащий Потерпевшая возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, Семенов А.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон марки «Iphone 11» стоимостью 40 830 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой, которые материальной ценности не представляют, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу Семенов А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 40 830 рублей.

Подсудимый Семенов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания ранее данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.09.2022 около 03:00 часов он пришел в бар «Хмельная пятница», расположенный по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании молодых людей. Ближе к утру, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает забрал с собой принадлежащий девушке сотовый телефон марки «Iphone 11», в корпусе белого цвета, который убрал в карман и ушел из бара, по дороге домой он продал похищенный сотовый телефон неизвестному мужчине за 5 000 рублей, денежные средства в дальнейшем потратил на собственные нужды (л.д.85-87, л.д.147-151)

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, допрошенной в судебном заседании согласно которым 11.09.2022 около полуночи она пришла с друзьями в бар «Хмельная пятница», расположенный по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. При ней находился сотовый телефон марки «Iphone 11», в корпусе белого цвета, imei1: ***, imei2: ***, который она приобретала 02.09.2021 за 60 708 рублей, в силиконовом чехле темно-зеленого цвета, с защитным стеклом и сим-картой, которые материальной ценности для неё не представляют, который она положила на стол. Около 03:00 часов к ним за стол подсел ранее незнакомый Семенов А.А., данные которого она узнала в ходе предварительного следствия. Около 09:00 часов она обнаружила пропажу сотового телефона, стала звонить с телефонов знакомых на свой абонентский номер, однако на звонки никто не отвечал. С заключением эксперта по оценке сотового телефона марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета на сумму 40 830 рублей согласна, данная сумма является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, она имеет кредитные обязательства. Ущерб ей не возмещен. (л.д.47-50, 131-133)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в баре «Хмельная пятница» по адресу: <адрес>, в должности продавца. 11 сентября 2022 года он около 08:30 часов пришел на работу в вышеуказанный бар, где его напарник ему сообщил, что у девушки похитили сотовый телефон и она вызвала сотрудников полиции, которым впоследствии он выдал видеозапись с камер видеонаблюдения бара. Сообщил, что видеозапись спешит на 01 час 03 минуты, данный факт был проверен с помощью сопоставления действительного времени и времени на камерах видеонаблюдения. (л.д.103-105)

Кроме того, вина Семенова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 в ходе которого было осмотрено помещение бара «Хмельная пятница», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы пальцев рук, которые были перекопированы на 10 ВЛС и упакованы (л.д. 9-16);

-протоколом выемки от 12.10.2022 в ходе которого у потерпевшей Потерпевшая были изъяты коробка от сотового телефона марки «Iphone 11» и чек с покупки сотового телефона марки «Iphone 11», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-54, л.д.59-62, л.д.63);

-протоколом изъятия от 11.09.2022 в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции ФИО6 у ФИО4 был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Хмельная пятница» по адресу: <адрес> (л.д.6-7);

-протоколом выемки от 20.10.2022, в ходе которого у оперуполномоченного ФИО6 был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Хмельная пятница» по адресу: <адрес> (л.д.55, л.д.56-58);

-протоколом осмотра предметов и документов от 17.02.2023, согласно которого с участием подозреваемого Семенова А.А. осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Хмельная пятница» по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 45, в ходе которого установлено, что 11.09.2022 в 08:57 часов Семенов А.А. берет со стола сотовый телефон и кладет в карман. В ходе осмотра Семенов А.А. пояснил, что на указанной видеозаписи он находится в баре «Хмельная пятница» по адресу: <адрес>, где пока никто не видит, он берет со стола сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета и уходит. Оптический носитель был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.88-94, 95);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.02.2023, согласно которого у подозреваемого Семенова А.А. были получены оттиски следов рук на дактилоскопическую карту (л.д.98-99);

-согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы № 174 от 01.03.2023 след руки размером 21х23 мм (пакет № 2), перекопированный на вырез ленты размером 33х38 мм, оставлен подозреваемым Семеновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125-129);

-согласно заключения товароведческой экспертизы № 82-23-02-399 от 28.02.2023, рыночная стоимость с учетом износа: сотового телефона марки «Iphone 11», 128 Гб, в корпусе белого цвета, составляет 40 830 рублей (л.д.111-118);

-протоколом осмотра предметов и документов от 03.03.2023, в ходе которого был осмотрен 1 ВЛС со следом руки, изъятый в ходе ОМП от 11.09.2022 по адресу: <адрес>, который был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.136-139, л.д.140).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает вину Семенова Александра Александровича в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Семенов А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон, причинив последней значительный материальный ущерб, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого, о месте, времени, способе хищения имущества, принадлежавшего потерпевшей; показаниями потерпевшей Потерпевшая о наименовании стоимости и значимости похищенного имущества и обстоятельствах обнаружения хищения. Вышеуказанное согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах выдачи видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Хмельная пятница» по адресу: <адрес>, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

При определении суммы ущерба и стоимости похищенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, определенного экспертным путем, поскольку квалификация эксперта сомнений не вызывает, выводы в достаточной степени мотивированы, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей Потерпевшая, исходя из её имущественного положения, стоимости похищенного имущества, установленного экспертным путем, его значимости, наличия финансовых обязательств, суд, признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для нее значительным, значительно превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Семенова А.А. как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшей, было незаконно им изъято, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов А.А. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере общественного порядка.

Согласно заключению комиссии экспертов Семенов А.А. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не обнаружено признаков временного психического расстройства. У Семенова А.А. выявлены признаки расстройства личности по смешенному типу, которое не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.189-191).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, исследованных материалов дела, поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья и суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных пояснений в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка 19.06.2016 года рождения и несовершеннолетнего ребенка сожительницы 09.12.2008 года рождения, принесение извинений потерпевшей, суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, а также учтено состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает посильную помощь.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимый Семенов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил в судебном заседании. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый, отвечая на вопросы сторон, дополнительно показал, что его нахождение в алкогольном опьянении никоим образом не повлияло на совершение им указанного преступления.

При назначении вида и размера наказания Семенову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, однако, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленные потерпевшим Потерпевшая исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 40830 рублей и морального вреда в сумме 30000 рублей, подлежат удовлетворению частично, на основании ст. 1064 ГК РФ, в размере стоимости похищенного имущества, подтвержденной материалами уголовного дела, которая составляет 40830 рублей. Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшй в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинении потерпевшей такого вреда непосредственно преступными действиями Семенова А.А. судом не установлено, как и не установлено фактов нарушения преступными действиями осужденного личных неимущественных прав потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 6697 рублей 60 копеек) и судебного разбирательства (в размере 1794 рублей 00 копеек) подлежат взысканию с Семенова А.А. поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, не возражал против их взыскания, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семенову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Семенова А.А. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову А.А. отменить после вступления приговора в законную.

Исковые требования потерпевшей Потерпевшая удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Александра Александровича в пользу Потерпевшая в счет возмещения имущественного вреда 40 830 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Хмельная пятница» по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 45; пакет № 2 с 4 ВЛС со следами рук, изъятый 11.09.2022 – хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при деле;

- коробку от сотового телефона марки «Iphone 11»; чек с покупки сотового телефона марки «Iphone 11» – оставить по принадлежности потерпевшей Голубевой А.И.

Взыскать с Семенова Александра Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 8491 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий      С.Г.Никотина