Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-568/2023 ~ М-395/2023 от 16.05.2023

№ дела 2-568/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000506-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 07 ноября 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием истицы Пастарнак Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастарнак Е.Н. к Куркова Н.А. о возложении обязанности демонтировать часть крыши жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Пастарнак Е. Н. обратилась в суд с иском к Курковой Н. А. о возложении обязанности снести часть крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выходящую на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 4500 руб. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Ее земельный участок граничит с земельным участком ответчицы, расположенным по адресу: <адрес> Жилой дом ответчицы расположен довольно близко к смежной границе земельных участков сторон, в связи с чем край шиферной крыши дома ответчицы частично нависает над земельным участком по адресу: <адрес>. По заключению кадастрового инженера вылет крыши дома ответчицы составляет от 0,22 м до 0,46 м, что, по мнению истицы, нарушает ее права, как собственника земельного участка.

В судебном заседании истица Пастарнак Е. Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в 2015 году она уже обращалась с иском к Курковой Н. А. о признании пристройки к дому по <адрес> самовольно построенной и подлежащей сносу.

Ответчица Куркова Н. А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Исходя из указанной нормы закона, прекращение производства допускается в случае тождественности требований, совпадающих как по предмету, так и по основанию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Пастарнак Е. Н., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в качестве его основания указала на то, что край шиферной крыши дома (фактически край шиферной крыши пристройки к дому) ответчицы по <адрес> частично нависает над принадлежащим ей (истице) земельным участком по <адрес>, что приводит к его затенению и сливу на него дождевых и талых вод с указанной крыши.

Вместе с тем, истица Пастарнак Е. Н. ранее уже обращался в суд с иском к Курковой Н. А. о том же предмете и по тем же основаниям. Так, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 29.09.2015, вступившим в законную силу 30.11.2015, в удовлетворении требований Пастарнак Е. Н. к Курковой Н. А. о признании незаконно построенной и подлежащей сносу пристройки по адресу: <адрес> отказано. Из данного решения следует, что жилой пристрой к дому по <адрес> построен в 1970 г., на основании разрешения И"Б" от 18.08.1970 № и самовольным не является, существенных нарушений права собственности истицы и ее законного владения не установлено, реальной угрозы ее жизни и имуществу, угрозы жизни или здоровью иных лиц не установлено. В своем решении суд также указал, что истицей избран способ защиты права, несоразмерный имеющимся нарушениям, поскольку устранение стекания воды на ее земельный участок возможен без сноса пристроя, путем устройства водостока.

Таким образом, исковое требование Пастарнак Е. Н. к Курковой Н. А. о возложении обязанности снести часть крыши жилого дома (пристройки к дому) по адресу: <адрес>, выходящую на земельный участок по адресу: <адрес> уже фактически было предметом судебного рассмотрения при разрешении спора о сносе вышеуказанной пристройки в целом, и данному требованию дана юридическая оценка во вступившем в законную силу судебном решении от 29.09.2015, принятом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основаниям, в связи с чем суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Пастарнак Е.Н. к Куркова Н.А. о возложении обязанности демонтировать часть крыши жилого дома (пристройки к дому).

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова