Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 (2-10010/2022;) ~ М-8034/2022 от 18.08.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-433/2023 (2-10010/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-012025-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  28 февраля 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

с участием:

истца Бабкиной С.А.,

представителя ответчика Тепсуева А.В.,

третьего лица Казимагомедовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Казимагомедова Е. И., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис», о понуждении исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бабкина С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «УЮТ». С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) к управлению указанным многоквартирным домом приступила ООО «УО «Градсервис». Истец является собственников 1/2 доли в праве собственности на <адрес> названного дома. В соответствии с решением №.2. собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ истец в составе совета дома избрана председателем и до настоящего времени исполняет возложенные на нее обязанности. Протокол собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, не обжалован и является действующим, имеется в распоряжении ООО «УЮТ» и ООО «УО «Градсервис», и в силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ является обязательным для исполнения управляющими организациями, которые в одностороннем порядке не могут изменить принятые на собрании решения. ООО «УЮТ» до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно включало в платежный документ начисление целевых денежных средств по строке «Резерв на текущий ремонт» и денежные средства от оплаты по договорам от сдачи имущества МКД провайдерам. Данные денежные средства являются средствами с утвержденным целевым назначением, то есть на проведение ремонта общего имущества, и принадлежат собственникам многоквартирного дома. В начале 2022 года собственники получили информацию, что при смене управляющей организации и передаче многоквартирного дома от одной компании в другую, ООО «УЮТ» не предпринято никаких шагов по реализации решений №№, 18 и 19 собрания собственников, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности проигнорировано исполнения порядка передачи целевых денежных средств, сформированных на счету ООО «УЮТ» на ДД.ММ.ГГГГ по строке «Резерв на текущий ремонт общего имущества» и аккумулированные на счету средства по договорам о предоставлении в пользование общего имущества провайдерам. Таким образом, бездействие ООО «УЮТ» и ООО «УО «Градсервис» по исполнению принятых на общем собрании собственников решений является незаконным и нарушает права, законные интересы как истца, так и других собственников. Формирование дополнительных, целевых денежных средств на текущий ремонт общего имущества осуществлялось сверх обязательных расходов на содержание общего имущества, установленных Жилищным кодексом. Решение о формировании резерва было принято собственниками на собрании (вопрос 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), использование данных денежных средств могло быть только на проведение работ по ремонту и строго по согласованию с Советом дома. В феврале 2022 года истцом в адрес ООО «УЮТ» направлено требование о предоставлении акта передачи денежных средств, сформированных на счету до ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №н стало известно, что остаток денежных средств, в нарушение принятых на общем собрании собственников решений, в ООО «УО «Градсервис» не передавались. В ответе отражено, что между ООО «УЮТ» и ООО «УО «Градсервис» заключен договор уступки, подписан акт взаимозачета № на сумму 676 538,53 руб., то есть фактически ООО «УЮТ» распорядилось чужими денежными средствами по своему усмотрению вопреки решению собственников. Данные денежные средства не относятся к обязательным платежам по ЖК РФ. В настоящее время невозможно начать требуемые работы по приведению в соответствие системы электроснабжения дома в виду удержания денежных средств ООО «УЮТ», которые данному обществу не принадлежат и являются собственностью коллективных собственников. До настоящего времени ООО «УЮТ» не исполнило решения собрания собственников №№, 18 и 19, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и не передало денежные средства в соответствии с порядком, установленным решением собрания. Заключенный между ООО «УЮТ» и ООО «УО «Градсервис» договор уступки прав, требований № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанный ими акт взаимозачета № не отвечает требованиям относимости и допустимости в рамках разрешения данного спора.

Истец просит суд обязать ответчика ООО «УЮТ» исполнить в полном объеме решения, изложенные в пунктах 15, 18 и 19 в соответствии с утвержденным порядком, отраженном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. Профсоюзов г. Сургута, а именно:

-    по решению 15: средства от резервов носят целевой характер и расходуются по решению Совета дома по целевому назначению – на оплату ремонта общего имущества в МКД и благоустройства придомовой территории; управляющая организация не вправе расходовать средства резервов по своему усмотрению без согласования с Советом дома, уполномоченного собственниками помещений принимать решения по ремонту общего имущества в МКД; неизрасходованные средства резервов переходят на следующий год и отражаются управляющей организацией за полугодие в «Отчете об оказанных услугах и выполненных работах», который предоставляется Совету Дома; при смене управляющей организации средства Резервов по невыполненным работам передаются новой управляющей организации по Акту приема-передачи. Копия Акта приема-передачи предоставляется председателю совета дома»;

-    по решению 18: неизрасходованные денежные средства резерва на текущий ремонт общего имущества, сформированные из расчета 4,23 руб./кв.м. (с июня 2016 года) на счету ООО «УЮТ» (№), должны быть незамедлительно переданы вновь выбранной управляющей организации»; в случае задержки передачи неизрасходованных денежных средств вновь выбранной управляющей организации, ежемесячно начисляется неустойка в размере 5% от непереданных денежных средств. Сумма неустойки, в случае ее образования, зачисляется в сформированный Резерв на текущий ремонт общего имущества. Для информации: Остаток денежных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 752 руб.+денежные средства, сформированные от ежемесячных поступлений, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 и в 2020 году до даты прекращения действия договора управления с ООО «УЮТ» (протокол ДД.ММ.ГГГГ). (Ответ ООО «УЮТ» №);

-    по решению: неизрасходованные денежные средства сформированные на счету ООО «УЮТ» (№) по договорам Аренды общего имущества (с провайдерами и остаток прошлых периодов) должны быть незамедлительно переданы вновь выбранной управляющей организации»; в случае задержки передачи неизрасходованных денежных средств на счет вновь выбранной управляющей организации, начисляется неустойка в размере 5% от размера непереданных денежных средств. Сумма неустойки, в случае ее образования, зачисляется в сформированный Резерв на текущий ремонт общего имущества.

Также истец обратилась в суд с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения данного решения суда с момента вступления его в законную силу в первый месяц, далее в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения данного решения суда до дня фактического его исполнения.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Тепсуев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым доводы истца о неисполнение порядка, установленного решениями №№, 18 и 19 общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит действительности, так как ответчик фактически исполнил обязательство по передаче неизрасходованных денежных средств, что подтверждается подписанными между ООО «УЮТ» и ООО «УО «Градсервис» документами (договор № уступки права требований (цессии), акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем доводы истца о бездействии управляющей организации и нарушении законных прав и интересов несостоятельны. Относительно довода о непредставлении акта приемки резерва председателю Совета дома, то данное обстоятельство ни в коем мере нельзя отнести к существенным нарушениям процедуры передачи неизрасходованных денежных средств вновь избранной управляющей организации. Прокуратурой <адрес> и УМВД России по <адрес> в отношении ООО «УЮТ» проведена проверка, по результатам которой нарушений по соблюдению требований федерального законодательства не выявлено. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Казимагомедова Е.И. в судебном заседании поддержала доводы истца, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «УО «Градсервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «УЮТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице Профсоюзов г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято ряд решений, в том числе:

-    решение по вопросу 7 утверждена в качестве управляющей организации в многоквартирном доме ООО УО «Градсервис»;

-    решение по вопросу 13 утвержден резерв за счет целевых средств собственников в составе платы за услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Резерв выделить отдельной строкой едином платежном документе «Формирование резерва на ремонт общего имущества»;

-    решение по вопросу 15 «утвердить порядок расходования средств от Резервов (п. 12)»: средства от резервов носят целевой характер и расходуются по решению Совета дома по целевому назначению – на оплату ремонта общего имущества в МКД и благоустройства придомовой территории; управляющая организация не вправе расходовать средства резервов по своему усмотрению без согласования с Советом дома, уполномоченного собственниками помещений принимать решения по ремонту общего имущества в МКД; неизрасходованные средства резервов переходят на следующий год и отражаются управляющей организацией за полугодие в «Отчете об оказанных услугах и выполненных работах», который предоставляется Совету Дома; при смене управляющей организации средства Резервов по невыполненным работам передаются новой управляющей организации по Акту приема-передачи. Копия Акта приема-передачи предоставляется председателю совета дома»;

-    решение по вопросу 18 «Утверждение порядка передачи целевых неизрасходованных денежных средств – Резерв на текущий ремонт общего имущества» исполнить в полном объеме: неизрасходованные денежные средства резерва на текущий ремонт общего имущества, сформированные из расчета 4,23 руб./кв.м. (с июня 2016 года) на счету ООО «УЮТ» (№), должны быть незамедлительно переданы вновь выбранной управляющей организации»; в случае задержки передачи неизрасходованных денежных средств вновь выбранной управляющей организации, ежемесячно начисляется неустойка в размере 5% от непереданных денежных средств. Сумма неустойки, в случае ее образования, зачисляется в сформированный Резерв на текущий ремонт общего имущества. Для информации: Остаток денежных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 752 руб.+денежные средства, сформированные от ежемесячных поступлений, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 и в 2020 году до даты прекращения действия договора управления с ООО «УЮТ» (протокол ДД.ММ.ГГГГ). (Ответ ООО «УЮТ» №);

-    решение по вопросу 19 «Утверждение порядка передачи целевых неизрасходованных денежных средств сформированные на счету ООО «УЮТ» по договорам Аренды общего имущества (с провайдерами и остаток прошлых периодов)» исполнить в полном объеме: Неизрасходованные денежные средства сформированные на счету ООО «УЮТ» (№) по договорам Аренды общего имущества (с провайдерами и остаток прошлых периодов) должны быть незамедлительно переданы вновь выбранной управляющей организации»; в случае задержки передачи неизрасходованных денежных средств на счет вновь выбранной управляющей организации, начисляется неустойка в размере 5% от размера непереданных денежных средств. Сумма неустойки, в случае ее образования, зачисляется в сформированный Резерв на текущий ремонт общего имущества. Для информации: Остаток денежных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 091,40 руб.+денежные средства, сформированные от ежемесячных поступлений октябрь, ноябрь и декабрь 2019 и в 2020 году до даты прекращения действия договора управления с ООО «УЮТ» (протокол ДД.ММ.ГГГГ). (Ответ ООО «УЮТ» №).

Из ответа ООО «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ №н в адрес председателя Совета МКД Бабкиной С.А. следует, что между ООО «УЮТ» и ООО «УО «Градсервис» заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «УО «Градсервис» принимает на себя оплату задолженности в сумме 1 656 446,90 руб., образовавшейся у собственников МКД по ул. Профсоюзов, д. № перед ООО «УЮТ» на ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от сдачи имущества МКД в аренду и образовавшиеся при начислении резерва на текущий ремонт на счете ООО «УЮТ» составили 676 538,53 руб. Между ООО «УЮТ» и ООО «УО «Градсервис» подписан акт взаимозачета № на сумму 676 538,53 руб., таким образом ООО «УО «Градсервис» уменьшило задолженность перед ООО «УЮТ» и на сумму 676 538,53 руб. должно было создать резерв, переданный по акту. В этой связи ООО «УЮТ» выполнило свои обязательства по передаче денежных средств, полученных от сдачи имущества МКД в аренду и образовавшиеся при начислении резерва на текущий ремонт, новой управляющей организации ООО «УО «Градсервис».

Указанные сведения также подтверждаются представленными документами, а именно договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с часть. 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В части второй названной статьи приведен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решения о выборе управляющей организации и др.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Как установлено судом, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, никем не обжалованы, в том числе ответчиком, а потому в силу закона являются обязательными дли исполнения.

Денежные средства, поступавшие от собственников МКД № по <адрес> в качестве резерва и по договорам аренды общего имущества с провайдерами на счет ООО «УЮТ» до ДД.ММ.ГГГГ, носили целевой характер и предназначались для производства текущего ремонта общего имущества и благоустройства придомовой территории. Формирование данного резерва производилось сверх обязательных расходов на содержание общего имущества, установленных ЖК РФ. Целевое назначение данных денежных средств подтверждается также выданным Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в адрес ООО «УЮТ» предписанием № ЛК-37/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-6468/2018 по заявлению ООО «УЮТ» к Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о признании недействительным предписания № ЛК-37/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований которого было отказано.

Из ответа ООО «УО «Градсервис» на запрос суда следует, что фактически неизрасходованные целевые денежные средства, находящиеся на счету ООО «УЮТ», в ООО «УО «Градсервис» не передавались, подтверждающих финансовые операции по передачи денежных средств документов не имеется.

Доказывая исполнение решений №№, 18 и 19 общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на заключенный с ООО «УО «Градсервис» договор цессии и акт взаимозачета.

Между тем, продажа со стороны ООО «УЮТ» права требования взыскания задолженности с собственников МКД № по оплате жилищно-коммунальных услуг новой управляющей организации – ООО «УО «Градсервис», и оставление в своем распоряжении неизрасходованных целевых денежных средств, предназначенных для производства текущего ремонта общего имущества и благоустройства придомовой территории, в счет оплаты обществом с ограниченной ответственностью «УО «Градсервис» продаваемого требования по договору цессии, не соответствует порядку передачи целевых денежных средств, утвержденному решениями №№, 18 и 19 общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также законным интересам собственников МКД, формировавших за свой счет резерв на текущий ремонт общего имущества и благоустройства придомовой территории.

Согласно принятым решениям, ответчик не мог распоряжаться средствами резерва по своему усмотрению, в том числе производить их зачет. В данном случае коммерческие интересы между двумя управляющими организациями (ООО «УЮТ» и ООО «УО «Градсервис») не могут быть разрешены путем нарушения прав собственников МКД.

При таких обстоятельствах, ООО «УЮТ» надлежит исполнить принятые на общем собрании решения о порядке передачи целевых денежных средств вновь избранной управляющей организации, то есть ООО «УО «Градсервис». Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил управление многоквартирным домом № по <адрес>, исполнение части принятых решений по вопросу 15 является нецелесообразным, а именно: средства от резервов носят целевой характер и расходуются по решению Совета дома по целевому назначению – на оплату ремонта общего имущества в МКД и благоустройства придомовой территории; управляющая организация не вправе расходовать средства резервов по своему усмотрению без согласования с Советом дома, уполномоченного собственниками помещений принимать решения по ремонту общего имущества в МКД; неизрасходованные средства резервов переходят на следующий год и отражаются управляющей организацией за полугодие в «Отчете об оказанных услугах и выполненных работах», который предоставляется Совету Дома. В этой связи, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Относительно заявления истца об установлении и взыскании судебной неустойки с ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (пункт 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено судом, до настоящего времени принятые на общем собрании решения №№, 18 и 19 о порядке передачи целевых денежных средств вновь избранной управляющей организации, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в натуре не исполнены. Учитывая длительность неисполнения названных решений (с ДД.ММ.ГГГГ – с момента прекращения управления МКД), требования истца о взыскании судебной неустойки в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты госпошлины (инвалид второй группы), а ответчик законом не освобожден от ее уплаты, в порядке статей 88 и 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о понуждении исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН №, ОГРН №) исполнить принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Профсоюзов, дом №, решения по вопросам 15, 18 и 19, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1.    решение по вопросу 15 «утвердить порядок расходования средств от Резервов (п. 12)» исполнить в части «При смене управляющей организации средства Резервов по невыполненным работам передаются новой управляющей организации по Акту приема-передачи. Копия Акта приема-передачи предоставляется председателю совета дома»;

2.    решение по вопросу 18 «Утверждение порядка передачи целевых неизрасходованных денежных средств – Резерв на текущий ремонт общего имущества» исполнить в полном объеме:

-    Неизрасходованные денежные средства резерва на текущий ремонт общего имущества, сформированные из расчета 4,23 руб./кв.м. (с июня 2016 года) на счету ООО «УЮТ» (№), должны быть незамедлительно переданы вновь выбранной управляющей организации»;

-    В случае задержки передачи неизрасходованных денежных средств вновь выбранной управляющей организации, ежемесячно начисляется неустойка в размере 5% от непереданных денежных средств. Сумма неустойки, в случае ее образования, зачисляется в сформированный Резерв на текущий ремонт общего имущества. Для информации: Остаток денежных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 752 руб.+денежные средства, сформированные от ежемесячных поступлений, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 и в 2020 году до даты прекращения действия договора управления с ООО «УЮТ» (протокол ДД.ММ.ГГГГ). (Ответ ООО «УЮТ» №);

3.    решение по вопросу 19 «Утверждение порядка передачи целевых неизрасходованных денежных средств сформированные на счету ООО «УЮТ» по договорам Аренды общего имущества (с провайдерами и остаток прошлых периодов)» исполнить в полном объеме:

-    Неизрасходованные денежные средства сформированные на счету ООО «УЮТ» (№) по договорам Аренды общего имущества (с провайдерами и остаток прошлых периодов) должны быть незамедлительно переданы вновь выбранной управляющей организации»;

-    В случае задержки передачи неизрасходованных денежных средств на счет вновь выбранной управляющей организации, начисляется неустойка в размере 5% от размера непереданных денежных средств. Сумма неустойки, в случае ее образования, зачисляется в сформированный Резерв на текущий ремонт общего имущества. Для информации: Остаток денежных на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 091,40 руб.+денежные средства, сформированные от ежемесячных поступлений октябрь, ноябрь и декабрь 2019 и в 2020 году до даты прекращения действия договора управления с ООО «УЮТ» (протокол ДД.ММ.ГГГГ). (Ответ ООО «УЮТ» №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Бабкиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения данного решения суда с момента вступления его в законную силу в первый месяц, далее в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения данного решения суда до дня фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «06» февраля 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ (2-9723/2022)

УИД 86RS0№-46

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова