Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3298/2023 ~ М-2805/2023 от 02.08.2023

86RS0001-01-2023-003879-48

дело №2-3298/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

21 сентября 2023 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Радужный 1» - Гейер О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

старшего помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3298/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радужный 1» к Загурскому Олегу Евгеньевичу о расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности по арендной плате и выселении из жилого помещения,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Радужный 1» (далее по тексту ООО «Радужный 1») обратилось в Ханты – Мансийский районный суд с иском к ответчику Загурскому Олегу Евгеньевичу о расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности по арендной плате и выселении из жилого помещения.

Согласно требованиям иска, истец ООО «Радужный 1» просит суд: расторгнуть договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; выселить Загурского О.Е. из жилых помещений по адресам: ХМАО – Югра, <адрес>, микрорайон 1, жилой <адрес>, квартиры №№, 47; взыскать с Загурского О.Е. задолженность по договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 223 рубля 59 копеек и государственную пошлину в размере 3 884 рубля.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о подсудности спора Ханты – Мансийскому районному суду.

Представитель истца ООО «Радужный 1» - Гейер О.А. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска Ханты – Мансийским районным судом, поскольку подсудность спора по месту нахождения наймодателя ООО «Радужный 1» установлена договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Загурский О.Е, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания путём телефонограммы, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Старший помощник Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска о выселении ответчика из жилого помещения.

Суд, рассмотрев вопрос о подсудности спора Ханты – Мансийскому районному суду, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3.2 договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «в случае, если стороны не придут к соглашению в досудебном порядке, спор передаётся на рассмотрение в суд по месту нахождения наймодателя».

Место нахождение наймодателя – ООО «Радужный 1» установлено договорами в <адрес> <адрес>

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2004, указано, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Истцом ООО «Радужный 1» заявлен иск о выселении Загурского О.Е. по месту нахождения истца согласно условиям договорной подсудности, между тем, требования иска о выселении относится к спорам о правах на недвижимое имущество, что в силу правил исключительной подсудности, определённым частью 1 статьи 30 ГПК РФ, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества по адресам: <адрес> -Радужнинским городским судом.

Таким образом, гражданское дело принято с нарушением исключительной подсудности и подлежит передачи по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества по адресам: ХМАО – Югра, <адрес>, 47 – в Радужнинский городской суд ХМАО – Югры по адресу: <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3298/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░