Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2023 от 14.04.2023

КОПИЯ дело № 12-271/2023

УИД 16MS0013-01-2023-001193-79

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего УУП ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казань Р.Р. Бахтина на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Шидловского ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 31.03.2023 Шидловский Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому Шидловский Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «<адрес> совершил хищение товара на сумму 1 468 руб. 81 коп.

Не согласившись с данным постановлением, старший УУП ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казань Р.Р. Бахтин в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, в связи с тем, что в действиях Шидловского Е.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, т.к. на момент совершения административного правонарушения – 26.02.2023 Шидловский Е.С. был привлечен к административной ответственности по 3 постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 30.06.2023 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ по каждому постановлению.

В судебное заседание заявитель, Шидловский Е.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, с. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 2 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 158.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 30.06.2023 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ по каждому постановлению. Указанные постановления вступили в законную силу 11.07.2020 и направлены на исполнение в службу судебных приставов.

В силу п.9 ч.1 ст.47 Федерального Закона об исполнительном производстве, одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Вместе с этим ст. 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани УФССП по РТ от 18.07.2022 исполнительные производства в отношении Шидловского Е.С., возбужденные по постановлениям от 30.06.2020 прекращены в связи с истечением срока исполнения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание доказательства того, что в отношении Шидловского Е.С. по факту хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Казань, <адрес> на сумму 1468 руб. 81 коп. не представлено. При этом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

При таких обстоятельствах, требование п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не могут считаться соблюденными и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Шидловского Е.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Шидловского ФИО5 оставить без изменения, а жалобу старшего УУП ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казань Р.Р. Бахтина без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова