Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-13/2022 от 25.03.2022

Дело № 11-13/2021                                    копия

УИД 33MS0014-01-2021-002732-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                        г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Маулиной М.В.,

при секретаре                            Гуровой А.Д.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ганич Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка № ...... Фрунзенского района г. Владимира от 1 октября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Ганич Н.Д. в пользу Муниципального казенного предприятия города Владимир «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения с 01.12.2018 года по 30.11.2020 года в размере 33 341 рубль 06 копеек, пени в размере 1 118 рублей 54 копейки, всего 34459 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Ганич Н.Д. в пользу Муниципального казенного предприятия города Владимир «Жилищно-коммунальное хозяйство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233 рубля 79 копеек.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела №..., суд

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МКП «ЖКХ») обратилось в суд с иском к Ганич Н.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что МКП «ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного дома № ......

Ганич Н.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......

На основании заключенного агентского договора между МКП г.Владимира «ЖКХ» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области», последний производит начисление и сбор денежных средств за услуги МКП г.Владимир «ЖКХ».

Согласно лицевому счету ООО «ЕРИЦ Владимирской области» №... по вышеуказанному адресу за период с 01.12.2018 по 30.11.2020 образовалась задолженность в размере 33 341,06 руб. за услуги: содержание и ремонт, ЭЭ и ХВС на ОДН и пени 1 118,54 руб.

16.03.2021 мировым судьей судебного участка № ...... Фрунзенского района г.Владимира вынесен судебный приказ №... о взыскании с Ганич Н.Д. указанной задолженности, однако определением мирового судьи от 08.04.2021 в связи с поступившими возражениями от Ганич Н.Д., судебный приказ отменен.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 01.12.2018 по 30.11.2020 в размере 33 341 руб. и пени в размере 1 118,54 руб.

В суде первой инстанции представитель истца Арапова Ю.И. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ганич Н.Д. возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом неверно произведен расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом истец незаконно передал в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ее персональные данные, заключив в отсутствие согласия собственника жилого помещения договор на начисление и взимание денежных средств. Указала, что указанное свидетельствует о принуждении, на которое не распространяется гражданское законодательство, а действия должностных лиц МКП г.Владимира «ЖКХ» попадают под действия статей уголовного кодекса РФ.

Считала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен договор на управление с собственниками, а также договор доверительного управления домом.

Указала, что общедомовое имущество подлежит государственной регистрации с выделением доли общего имущества в МКД каждому собственнику жилого помещения в строгом соответствии с соразмерностью занимаемой им площади жилого помещения. И после регистрации указанной собственности, собственник должен нести ответственность за общее имущество в МКД соразмерно указанной доли в общем имуществе. Считала, что в отсутствие заключенного между ней и МКП г.Владимира «ЖКХ» договора, перечисление денежных средств истцу является благотворительностью.

Дополнительно указала, что поданное МКП г.Владимира «ЖКХ» исковое заявление не подлежало рассмотрению в порядке искового производства, так как должно было быть рассмотрено в приказном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представил отзыв, в котором указал, что на основании агентского договора, заключенного с МКП г.Владимира «ЖКХ», ООО «Единый расчетно-информационный Владимирской области» с 01.01.2017 года по 30.04.2021 года производило начисление за услуги МКП «ЖКХ», в том числе по адресу: .......

Согласно сведениям ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» у ответчика - собственника квартиры по адресу: ...... имеется задолженность заявленная истцом в иске.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный кассовый центр», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением Ганич Н.Д. обратилась с апелляционной жалобой, просив решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что судом не были приняты во внимание доводы истца, изложенные в возражениях на исковые требования.

Дополнительно пояснила, что порядок определения размера платы за жилое помещение включает требование определенное общим собранием собственников с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, условиями их оказания, условиями их финансирования. Поскольку управляющая компания отказалась от вынесения и утверждения общим собранием перечня работ и услуг, она лишила себя права на предъявление каких-либо материальных требований.

Представила расчет начислений по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, указав на отсутствие какого-либо за ней долга.

Обратила внимание суда, что квитанция об оплате содержания общего имущества многоквартирного дома оформлена истцом в нарушение требований бухгалтерского учета.

В суд апелляционной инстанции представитель истца МКП г.Владимира «ЖКХ», представители третьих лиц: ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик Ганич Н.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность каждого собственника по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора обслуживания помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу ......, площадью 53,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Ганич Н.Д.

При рассмотрении дела Ганич Н.Д. не отрицала факта неоплаты в заявленный истцом период платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, указав, что не имеет задолженности, поскольку расчет истцом произведен не верно.

При этом не отрицала, что тариф за содержание и текущий ремонт в размере 13,83 руб. был установлен решением общего собрания собственников помещений по адресу: ...... от 28.02.2013. Данное решение не оспаривалось.

Вместе с тем считала, что данный тариф должен применяться не к площади принадлежащего ей жилого помещения, а на приходящуюся на нее долю общего имущества многоквартирного дома.

Суд отклоняет доводы ответчика о неверном расчете суммы задолженности, поскольку ответчиком неверно истолкованы нормы права, применяемые при разрешении данного вопроса.

Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд соглашается с выводами мирового судьи суд, о том, что сумма задолженности за период с 01.12.2018 по 30.11.2020, указанная истцом в справке о начислениях и оплате по лицевому счету №..., исчислена верно и, поскольку доказательств оплаты указанного долга суду не представлено, за период с 01.12.2018 по 30.11.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взыскании задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, холодного водоснабжения и электроэнергии в размере 33 341,06 руб.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика также подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере 1 118,54 руб.

Иные изложенные ответчиком доводы о необходимости рассмотрения искового заявления в порядке приказного производства, необходимости оформления квитанции об оплате в соответствии с требованиями бухгалтерского учета не влияют на существо принятого решения, поскольку не исключают образовавшуюся задолженность.

При этом суд обращает внимание, что в порядке приказного производства мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу истца, который был затем отменен 08.04.2021 по заявлению Ганич Н.Д.

При таких обстоятельствах, мировым обоснованно удовлетворены исковые требования МКП г.Владимира «ЖКХ», а также взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, а направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ...... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░