Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-141/2023;) от 11.12.2023

Дело № 11-3/2024

№ 2-205/2023, УИД 42МS0079-01-2023-003061-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Новокузнецк                                                                   10.01.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальцева Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.09.2023 года и материалы гражданского дела по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к Дроговозову Александру Алексеевичу, Мальцева Алексея Александровича о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось к мировому судье с иском к Дроговозову А.А., Мальцеву А.А., в котором просило взыскать ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере № коп.

    Требования мотивированы тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога № «Амур» Чита-Хабаровск. Провоз тяжеловесного груза транспортным средством по автомобильной дороге федерального значения регламентируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Приказом Минтранса от 05.06.2019 № 167, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67.

ДД.ММ.ГГГГ в № час на стационарном пункте весового контроля, расположенного на № км федеральной автомобильной дороги № путем статического взвешивания посредством весов № государственными инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза водителем Дроговозовым А.А., осуществляющим перевозку груза по маршруту движения <адрес>, о чем составлен акт №, в соответствии с которым у механического транспортного средства, состоящего из грузового тягача седельного марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа марки № регистрационный номер № зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок. Специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало. В связи с чем, причинен ущерб в сумме № коп., который подлежит взысканию с ФИО7 как надлежащего владельца грузового тягача марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и Мальцева А.А. как собственника прицепа марки № регистрационный номер №. В добровольном порядке причиненный ущерб возмещен не был.

    Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Дроговозова А.А. в пользу ФКУ ДСД «Дальний Восток» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении на автомобильной дороге федерального значения № коп.; взыскать с Мальцева А.А. в пользу ФКУ ДСД «Дальний Восток» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении на автомобильной дороге федерального значения № коп. Взыскать с каждого Мальцева А.А., Дроговозова А.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере № коп.

    В апелляционной жалобе Мальцев А.А. просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что он не был своевременно извещен о датах судебных заседаний, ни истцом, ни судом ему не были направлены исковое заявление и документы для надлежащей подготовки к участию в судебном заседании. Считает, что общий вес транспортного средства с грузом не мог превышать № кг, в связи с чем, нагрузки на ось соответствовали нормам. При взвешивании ДД.ММ.ГГГГ водитель Дроговозов А.А. не запустил пневматические подвески Gigant, что уменьшило бы нагрузку на оси. Взвешивание ДД.ММ.ГГГГ показало отсутствие перевеса и использовании пневматической подвески Gigant, что исключает его вину, денежные средства в возмещение ущерба взысканы с него безосновательно. Его ходатайство об оказании содействия в истребовании акта взвешивания ДД.ММ.ГГГГ судом оставлены без внимания.

    Мальцев А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Истец ФКУ ДСД «Дальний Восток», ответчик Дроговозов А.А., третье лицо ООО «КристаллСтрой» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности, в том числе, относятся установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда, а также определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 года N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

На основании части 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Приложениях NN 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Как следует из представленных доказательств и не опровергнуто ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в № часа на пункте весового контроля <адрес>, СПВГК 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10 т/ось) осуществлено измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства: тягач <данные изъяты> регистрационный знак №, владелец ООО «КристаллСтрой»; полуприцепа № регистрационный знак №, владелец Мальцев А.А., перевозчик и водитель Дроговозов А.А. Грузоотправитель ООО «Карьерные Машины» <адрес>, груз неделимый, вид груза экскаватор. Маршрут движения: <адрес> край – <адрес>, пройдено расстояние 123 км, вид перевозки межрегиональная. Выявлено превышение допустимых осевых нагрузок механического транспортного средства, о чем составлен акт №, который подписан Дроговозовым А.А. без замечаний, в связи с чем, доводы ответчика Мальцева А.А. об отсутствии допустимых осевых нагрузок, суд находит несостоятельными, а события ДД.ММ.ГГГГ неотносимыми к обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения такого разрешения требуется, в числе прочего, возместить владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 данной статьи (п. 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ), где указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, к которым прилагается Методика расчета размера вреда, а также Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 7 ст. 12, п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с Распоряжением от 10.09.2002 № 3161-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» автомобильная дорога «Амур» закреплена за Межрегиональной дирекцией по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Минтранса России (ДСД «Дальний Восток»).

Согласно прилагаемого расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, рассчитанную под осевую нагрузку № тс, от превышения допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67, размер подлежащего возмещению ущерба определен в сумме № руб. и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств получения разрешения ответчиками на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда не представлено.

Принадлежность транспортного средства на законных основаниях ответчику Дроговозову А.А. подтверждается договором аренды транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, заключенного между арендатором Дроговозовым А.А. и арендодателем ООО «КристаллСтрой». Ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам, Дроговозовым А.А. как арендатором предусмотрена ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Утверждения ответчика Мальцева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что прицеп, собственником которого он является, на основании аренды был передан Дроговозову А.А., не подтверждены и отсутствовали у мирового судьи. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дроговозовым А.А. государственному инспектору Восточно-Сибирского МУГАДН Садикову Г.М. был представлен только договор аренды с ООО «КристаллСтрой» в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №.

Таким образом, мировым судьей верно определены лица, подлежащие привлечению к материальной ответственности за причиненный ущерб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении спора мировым судьей полно, всесторонне и объективно расследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, мировым судьей определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения мировым судьей не допущено, права ответчика Мальцева А.А. не нарушены, о времени и месте судебного разбирательства он извещался своевременно, в письменных возражениях на исковые требования, им изложена его позиция по делу и доводы, которым мировым судьей дана оценка, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.09.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░.░░░░░░░░░