Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2015 ~ М-75/2015 от 04.02.2015

        № 2-160/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Албанчиновой К.В., при секретаре Сумусенковой О.Н., с участием ответчика Хомик Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Хомик Н.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Хомик Н.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указав, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Хомик Н.П. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Ответчик получила кредитную карту и активировала ее путем телефонного звонка в банк. Кредитная карта предоставлена клиенту без открытия его банковского счета. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашение кредита). Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательств по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности, п. 1.4, 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Хомик Н.П. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учетом собранных по делу доказательств суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом.

    При указанных обстоятельствах исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с ответчика Хомик Н.П. подлежит взысканию уплаченная истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Хомик Н.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с Хомик Н.П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма штрафов – <данные изъяты>.

Взыскать с Хомик Н.П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    К.В. Албанчинова