Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2024 (2-3048/2023;) ~ М-2314/2023 от 03.11.2023

дело № 2-467/2024

24RS0016-01-2023-002843-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Светланы Георгиевны к Мальцеву Сергею Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2023 года ответчиком в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 19.09.2023 года Мальцев С.А. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 410 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 410 000 рублей.

Истец Агапова С.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Мальцев С.А. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем личного получения 13.11.2023 года судебного извещения

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает Мальцева С.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно п.2 и п.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором также участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 19.09.2023 года Мальцев С.А. осужден по ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.01.2024 года приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 19.09.2023 года в отношении Мальцева Сергея Алексеевича изменен, постановлено: «уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на то, что действия Мальцева С.А. подлежат квалификации: по факту хищения имущества Шитиковой С.В. 16.03.2023 г. в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 57 минут по ч. 2ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения Агаповой С.Г. В период с 17 часов 50 минут до 21 часа 22 минут по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении Мальцева С.А. потерпевшей Агаповой С.Г. не предъявлялся и судом не рассматривался.

Из приговора усматривается, что Мальцев С.А. совершил в отношении Агаповой С.Г. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в размере 410 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу Агаповой С.Г.., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 410 000 рублей установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально части исковых требований.

Исходя из данного положения, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственная пошлина в размере 7300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агаповой Светланы Георгиевны удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Сергея Алексеевича в пользу Агаповой Светланы Георгиевны сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 410 000 рублей.

Взыскать с Мальцева Сергея Алексеевича в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

Дата составления мотивированного решения –19 февраля 2024 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                          Е.А. Семенюк