Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 от 01.02.2024

                                                                                                                             № 11-5/2024

64MS0039-01-2023-001568-62

Мировой судья Степнова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 г.                                                                                                          г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Айткалиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова Станислава Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Степновой А.А. от 18 сентября 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 19 июля 2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова Станислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сагателяну Алексею Жораевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 11 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Егорова Станислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сагателяну Алексею Жораевичу о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи Егоровым С.В. подана апелляционная жалобы на указанное выше решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 18.09.2023 Егорову С.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 11.07.2023.

Не согласившись с данным определением, Егоров С.В. обратился с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что копию решения на руки не получал, неоднократно обращался на судебный участок с просьбой выслать копию обжалуемого решения, которое так и не было им получено. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 18.09.2023.

В силу требований частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела 11.07.2023 при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Егорова Станислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сагателяну Алексею Жораевичу о взыскании неосновательного обогащения, истец в судебном заседании участия не принимал. Почтовая корреспонденция с копией решения направлялась истцу по адресу для корреспонденции, указанному истцом в исковом заявлении, <адрес>, по адресу регистрации копия судебного решения не направлялась.

Отказывая истцу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 19 июля 2023 г., мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку жалоба истца впервые поступила на участок после установленного законом срока на ее подачу, между тем истец не обеспечил возможность получения судебной корреспонденции, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, поскольку копия решения направленная истцу по адресу, указанному им для направления корреспонденции, была возвращена в адрес отправителя на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, в случае пропуска лицом он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Егорова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 22.08.2023 г. (л.д.132 об.) при этом срок обращения с жалобой на решение от 19.07.2023 года был пропущен на 3 дня. В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Егоров С.В. указал, что он не получал копии судебных актов. После получения копии решения суда - 24.08.2023 г. в тот же день заявитель повторно обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции.(л.д. 134-139). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца возможности заблаговременно обратиться с жалобой в предусмотренный законом срок и наличие у него намерения обжаловать принятый судебный акт.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением искового материала на судебный участок для решения вопроса о его принятии к производству мирового судьи.

Руководствуясь статьями 330, 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Степновой А.А. от 18 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 19 июля 2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова Станислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сагателяну Алексею Жораевичу о взыскании неосновательного обогащения, отменить.

Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 19 июля 2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова Станислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сагателяну Алексею Жораевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционную жалобу Егорова Станислава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 19 июля 2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова Станислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сагателяну Алексею Жораевичу о взыскании неосновательного обогащения, вместе с делом направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                              А.С. Айткалиева