Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1721/2022 ~ М-1697/2022 от 01.09.2022

Определение

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

29 сентября 2022 года г.Владикавказ

    Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев гражданское дело №2-1721/2022 по заявлению Кислова ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должник – ООО «ЧЕКТЕК»,

установил:

    Кислов ФИО1 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) Каменского ФИО1, от 18.12.2020г. по делу №Н14-23/2020, принятого по спору между Кисловым ФИО1 и ООО «ЧЕКТЕК» о взыскании задолженности в размере 4 200 000 руб.

    В обоснование заявления указал, что решением третейского суд, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе арбитра (третейского судьи), осуществляющего разрешение конкретных споров Каменского ФИО1, назначенного сторонами согласно условий заключенного Арбитражного соглашения (соглашения о передаче спора на разрешение Третейского суда) от 12 декабря 2020 года, рассмотрел в закрытом арбитражном заседании дело по исковому заявлению Кислова ФИО1 к ООО «ЧЕКТЕК» о взыскании денежных средств. По результатам рассмотрения дела было вынесено арбитражное решение.

    Дата принятия арбитражного решения Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе арбитра (третейского судьи) Каменского ФИО1 – 18 декабря 2020 года.

    Стороны третейского разбирательства: истец – Кислов Сергей Викторович; ответчик – ООО «ЧЕКТЕК».

    Арбитражным решением утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому ответчик обязуется выплатить денежную сумму в размере 4 200 000 руб. не позднее 20 декабря 2020 года.

    Однако решение третейского суда ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

    Просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (Третейского судьи) Каменского ФИО1, от 18 декабря 2020 года по делу №Н14-23/2020 о взыскании с ООО «ЧЕКТЕК» задолженности в размере 4 200 000 руб.

    Право сторон гражданско-правового спора на выбор альтернативных средств разрешения споров, в том числе на передачу спора в арбитраж (третейское разбирательство), основано на статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно статье 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее исполнительный лист).

    В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

    При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (часть 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Исследовав письменные материалы, представленные заявителем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

    Руководствуясь ст.ст.425, 426, 427 ГПК РФ, суд

определил:

    Заявление Кислова ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

    Выдать Кислову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> паспорт <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) Каменского ФИО1, от 18 декабря 2020 года по делу №Н14-23/2020, о взыскании с ООО «ЧЕКТЕК» (115304, г.Москва, Муниципальный округ Царицыно вн.тер.г., ул.Каспийская, д.22, к.1, стр.5, этаж 4, пом.II офис 52, ИНН:9724072574, КПП:772401001, ОГРН:1217700095127) задолженности в размере 4 200 000 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.В.Кальянова