Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2022 ~ М-937/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1542/2022

03RS0007-01-2022-001316-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца Ганеева .... – Нигматуллина ... действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганеева ... к Акционерному обществу ...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ганеев ... обратился в суд с иском к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что < дата > в магазине АО «...» истцом приобретен iphone 12 pro max 128 Gb imei ... стоимостью 102530 руб. 12 коп. Заключая договор купли-продажи, Ганеев ... намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации появился следующий недостаток: не работает микрофон, заедает фотокамера и не фокусирует при фотосъемке, греется и зависает.

< дата > в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи iphone 12 pro max 256 Gb imei ... и возврате уплаченных денежных средств в размере 102530 руб. 12 коп.

На данную претензию, магазин ответил просьбой сдать товар на проверку качества.

< дата > истец передал товар для проведения проверки качества. Акт выполненных работ магазин не выдал и не сообщил о результатах проверки качества. Требования о возврате денежных средств за товар не устранены.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона iphone 12 pro max 256 Gb imei ... от < дата >, взыскать с АО ...» в пользу Ганеева ... ... уплаченные за товар денежные средства в размере 102530 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 102530 руб. 00 коп., убытки за защиту покупки для устройств в размере 14357 руб. 74 коп., убытки за защитное стекло в размере 1025 руб. 64 коп., убытки за клип-кейс в размере 1025 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Ганеев .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, обеспечил явку представителя.

Представитель Ганеева ... по доверенности Нигматуллин .... в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «...» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление.

Представители третьих лиц АО «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к ним относят мобильные телефоны.

Как следует из материалов дела, < дата > между Ганеевым ... и АО «...» был заключен договор купли-продажи смартфона iphone 12 pro max 256 Gb imei ... стоимостью 102530 руб. 12 коп., что подтверждается товарным чеком № F1780007533.

В период эксплуатации появились недостатки: не работает микрофон, заедает фотокамера и не фокусирует при фотосъемке, греется и зависает.

< дата > Ганеев ... почтой направил ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договору купли-продажи смартфона iphone 12 pro max 256 Gb imei ..., выплаты стоимости уплаченной по договору суммы, возмещении убытков.

В ответе на претензию АО «...» за исх. .../ОР от < дата > указало на необходимость обратиться в офис продаж по адресу: ..., для проведения проверки качества.

< дата > Ганеевым ... смартфон iphone 12 pro max 256 Gb imei ... представлен на проверку качества АО «...».

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Признав требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, АО ...» < дата > внесло на депозитный счет Управления Судебного департамента в РБ сумму в размере 102530 руб. 00 коп., указав в назначении платежа – удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств Ганеева ... за некачественный товар Apple Iphone 12 с/н ..., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Ганеева .... о расторжении договора купли-продажи смартфона iphone 12 pro max 256 Gb imei ... и взыскании с ответчика АО «РТК» стоимости товара в размере 102530 руб. 12 коп.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ганеевым .... заявлены требования о взыскании убытков за защиту покупки для устройств в размере 14357 руб. 74 коп., за защитное стекло в размере 1025 руб. 64 коп., за клип-кейс в размере 1025 руб. 64 коп.

Суд считает необходимым взыскать с АО ...» стоимость защитного стекла в размере 1025 руб. 64 коп., которое является изделием однократного применения и не может быть повторно использовано на другом устройстве.

При этом суд не находит оснований для взыскания убытков в виде клип-кейса в размере 1025 руб. 64 коп., поскольку истцом не представлено суду доказательств невозможности использования указанного товара по его прямому назначению с другими смартфонами, в том числе той же марки и модели.

Также суд не находит оснований для взыскания убытков в виде стоимости комплексной защиты страховой премией по договору добровольного страхования имущества с АО «...» в размере 14357 руб. 74 коп., поскольку расторжение договора купли-продажи и возврат застрахованного имущества продавцу не свидетельствует о причинении истцу убытков, а пунктом 10 Договора предусмотрена возможность расторжения договора и выплаты страхователю части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку страхования в случае возврата застрахованного имущества продавцу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В исковом заявлении, а также в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не был согласен с результатами проверки ответчика, поскольку дефект присутствовал, ответчик экспертизу не провел, истец обратился в суд.

Ответчик в своих письменных возражениях обстоятельства, на которые сослался истец, не отрицал, никаких возражений относительно данных обстоятельств не приводил.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате стоимости товара, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с < дата > по < дата >.

Неустойка за период с < дата > по < дата > составит 102530 руб. 00 коп. (102530 руб. 12 коп. х 1 % х 100 дн. = 102530 руб. 12 коп.)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В данном случае Ганеев ... обратившись < дата > к продавцу с заявлением о недостатках товара, выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, которая не выявила недостатков.

Таким образом, в данном случае АО ... при обращении < дата > потребителя, исполнившего обязанность по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, имело возможность убедиться в обоснованности требований истца.

В силу п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, законодатель предусмотрел исключительный перечень обстоятельств, позволяющих должнику внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, при которых внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда будет считаться исполнением обязательства.

Судом не установлено обстоятельств для признания факта перечисления < дата > ответчиком денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... добровольным исполнением требований потребителя, поскольку даже после проведения проверки качества товара вплоть до подачи < дата > иска в суд попыток добровольного исполнения законных требований потребителя со стороны ответчика не предпринималось. При этом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не признавал, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Кроме того, в проведении проверки качества истец ответчику не препятствовал и по результатам данной проверки ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Лишь < дата > общество перечислило денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента в ..., то есть уже после подачи искового заявления Ганеевым ...., что не свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований потребителя.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от < дата > ...-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также полагает, что взыскиваемая неустойка не должна превышать размер суммы нарушенного обязательства, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за товар до 51000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с АО «...» в пользу Ганеева .... компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 77777 руб. 88 коп. ((102530,12 руб. + 51000 + 1000+1025,64) х 50 %.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом конкретных обстоятельства дела, срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характера последствий неисполнения обязательства ответчиком, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика АО ...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3250 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ганеева ... к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона iphone 12 pro max 256Gb imei ... заключенный < дата > между Ганеевым ... и Акционерным обществом ... ...

Взыскать с Акционерного общества «...» в пользу Ганеева ... стоимость смартфона iphone 12 pro max в размере 102530 руб. 12 коп., убытки в виде стоимости защитного стекла в размере 1025 руб. 64 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 51000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 40000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ганеева ... к Акционерному обществу ...» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскание в части суммы 102530 руб. 12 коп. произвести за счет денежных средств Акционерного общества «...», находящихся на депозите Управления Судебного департамента в ....

Обязать Ганеева ... возвратить Акционерному обществу «...» приобретенный по договору от < дата > смартфон iphone 12 pro max 256Gb imei ... с защитной пленкой в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «...» государственную пошлину в размере 3250 руб. 60 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова